Ухвала суду № 98816246, 06.08.2021, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/510/20

Провадження № 2-р/545/2/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2021 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В, розглянувши матеріали заяви представника Подільського ВДВС Масич С. про роз`яснення виконання виконавчого листа ,-

встановив:

05.08.2021 року до Полтавського районного суду Полтавської області надійшла заява представника Подільського ВДВС Масич С. про роз`яснення виконання виконавчого листа.

Відповідно до положень статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Згідно з пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», де зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Так, представник Подільського ВДВС Масич С. звернулася до суду з заявою про роз`яснення щодо подальшого виконання виконавчого листа №545/510/20 від 23.11.2020 року виданого Полтавським апеляційним судом про зобов`язання ОСОБА_1 кожної суботи забезпечення явки малолітніх дітей – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 о 14 год. 30 хв. до приміщення практикуючого, кваліфікованого дитячого психолога ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 для зустрічей з ОСОБА_5 .

Вимогами чинного законодавства України не передбачено підстав для звернення, як сторін так і виконавця, до суду в порядку ст.271 ЦПК України, для роз`яснення виконання виконавчого листа, оскільки виконавчий документ — це документ установленої форми та змісту, на підставі якого компетентний орган здійснює примусове виконання рішення суду чи іншого правозастосовчого акта. Питання роз?яснення рішення суду представником ВДВС не ставилося.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне повернути без розгляду заяву представника Подільського ВДВС Масич С. про роз`яснення виконання виконавчого листа, як таку, що подана в порушення норм ЦПК України.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву представника Подільського ВДВС Масич С. про роз`яснення виконання виконавчого листа – повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. В. Шелудяков