Рішення № 98816142, 05.08.2021, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/4359/21

провадження №2-о/216/82/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді – Бутенко М. В.

за участю секретаря Клименко О.В.

без участі сторін та без застосування технічного запису

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Криворізької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Виконавчий комітет Криворізької міської ради.

Просять суд встановити факт, що Договір купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 від 03 квітня 2001 року, який посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу - Пахомовою Н.І. та зареєстрований в реєстрі за № 4970 належить заявникам: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В судове засідання заявники не з`явились, надавши суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі, без застосування технічного запису, та просили заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Представник заінтересованої особи – Виконавчого комітету Криворізької міської ради в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, що підтверджується копією повідомлення з печаткою про його отримання, делегував свої повноваження виконкому Центрально-міської районної у місті ради, представник якого ОСОБА_5 надала заяву у якій просила суд слухати справу без її участі, під час винесення рішення покладається на думку суду, просить винести об`єктивне рішення, за умов доведеності усіх обставин справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що відповідно до паспортів громадян України: Серія НОМЕР_1 , Серія НОМЕР_2 , Серія НОМЕР_3 , Серія НОМЕР_4 , заявники зазначені в них як: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 .(а.с.5,7. 9,11)

Відповідно до довідок про присвоєння індефікаційного номера, прізвища заявників зазначені як ОСОБА_6 (а.с.6,8,10)

Згідно даних Свідоцтва про право на спадщину за Законом від 20 січня 2017 року, посвідченого державним нотаріусом Першої криворізької нотаріальної контори Дніпропетровської області – Уколовою Н.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 1-57, заявник ОСОБА_1 отримав в спадщину 1/5 частку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 після смерті його матері – ОСОБА_7 , та в інших правовстановлюючих документах, де прізвища ОСОБА_6 також зазначені вірно. (а.с.13, 14, 15, 16,17).

Вірне написання прізвища заявників ОСОБА_6 підтверджується свідоцтвами про народження, про шлюб а.с.18,19)

Проте, в їх правовстановлюючому документі на квартиру, а саме в Договорі купівлі-продажу квартири від 03 квітня 2001 року, який посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу - Пахомовою Н.І. та зареєстрований в реєстрі за № 4970, допущена орфографічна помилка в їх прізвищах, прізвища казані як Вецьнер, замість вірного Вецнер. (а.с.12), а саме невірно поставлено м`який знак після букви «Ц» та замість ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , було вказано ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

У зв`язку з вказаними розбіжностями в написанні прізвища заявників в їх паспортах громадян України та в правовстановлюючому документі – Договорі купівлі-продажу квартири від 03.04.2001 року, в них виниклі ускладнення щодо їх законного права на розпорядження правом власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказані розбіжності у написанні їх прізвища були виявлені нотаріусом та по цій причині в них не були прийняті документи для оформлення Договору купівлі-продажу квартири. Встановлення даного факту має для заявників юридичне значення, оскільки надає право на розпорядження своїм законним правом власності, а тому заявники змушені звернутися до суду.

Згідно ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України визначає, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Заявники не мають можливості одержати новий чи внести зміни в наявний правовстановлюючий документ через те, що законодавством не передбачена така можливість.

Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявників юридичне значення, оскільки необхідно для реалізації повноважень власників майна, суд приходить до висновку, що заява Вецнерів про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ЗаявуОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа: Виконавий комітет Криворізької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що Договір купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 від 03 квітня 2001 року, який посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу - Пахомовою Н.І. та зареєстрований в реєстрі за № 4970 належить заявникам: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в Дніпровський Апеляційний суд через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Суддя М. В. Бутенко