Ухвала суду № 98815987, 06.08.2021, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1734/18

Провадження № 2-п/177/9/21

У Х В А Л А

06.08.2021

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2019 року по справі за позовом АТКБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та просив суд поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12.02.2019 у справі № 177/1734/18 за позовом АТКБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, переглянути заочне рішення та скасувати його, а справу передати за територіальною підсудністю на розгляд іншому суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч.1. ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Заявником до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ про сплату судового збору, що суперечить вимогам ч. 6 ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454,00 грн., тому заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Посилання заявника на ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», як на підставу звільнення його від сплати судового збору, суд вважає необгрунтованими, оскільки позивач просить переглянути заочне рішення про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором і даний спір не пов`язаний із захистом прав споживачів, а є спором за позовом банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно направлений на захист прав банку, а не споживача.

Оскільки, дана заява не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, то згідно ст. 185 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2019 року по справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі, якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Березюк