
Справа №295/8140/21
Категорія 38
2/295/2262/21
УХВАЛА
Про застосування заходів процесуального примусу
04.08.2021 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в спрощеному позовному провадженні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредитон», треті особи - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. 26.03.2021 року, зареєстрований в реєстрі за №35453, про стягнення з позивача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредитон» заборгованості в сумі 9812,94 грн.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 29.06.2021 року провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін. Задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та витребувано уприватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. матеріалів нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису нотаріуса, зареєстрованого в реєстрі за №35453 від 26.03.2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредитон». Встановлено строк для направлення доказів, який становить 10 днів з дня отримання копії ухвали.
13.07.2021 р. копія ухвали суду від 29.06.2021 р., копії позовної заяви та всіх долучених до неї документів отримані приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про що свідчить її підпис в рекомендованому поштовому повідомленні.
Приватний нотаріус зобовязана була виконати вимоги ухвали про витребування доказів до 23.07.2021 року включно.
Проте, станом на 04.08.2021 року докази, витребувані судом, на адресу суду не надходили, вимоги ухвали суду в частині витребування доказів приватним нотаріусом Головкіною Я.В. не виконані, про неможливість виконання або про поважність причин невиконання ухвали суд не повідомлено, що унеможливлює провести судовий розгляд справи про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ч.ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.
Згідно ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.
Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.
Стаття 146 Цивільного процесуального кодексу України визначає, що в разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
З огляду на те, що ухвала суду про витребування доказів набрала законної сили, підлягає до обов`язкового виконання, на вимогу суду приватним нотаріусом в порушення приписів ст. 84 ЦПК України докази не надані у встановлений строк, суду не повідомлено про неможливість подати докази, що призводить до порушення строків розгляду справи та унеможливлює судовий розгляд, суд вважає, що наявні підстави відповідно до ст.ст. 143, 144, 146 ЦПК України для застосування до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.
Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.
Керуючись ст. ст. 53, 81, 84, 143, 144, 146, 148, 353 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Застосувати до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів.
Тимчасово вилучити для дослідження судом у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код та дата народження в матеріалах справи відсутні) матеріали нотаріальної справи, в якій містяться відомості про вчинення виконавчого напису нотаріуса, зареєстрованого в реєстрі за №35453 від 26.03.2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредитон».
Ухвалу в частині тимчасового вилучення доказів направити до виконання до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місце знаходження: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, будинок 5.)
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Стрілецька
Судове рішення № 98814538, Богунський районний суд м. Житомира було прийнято 04.08.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 295/8140/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: