Ухвала суду № 98814525, 26.07.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/1591/21

Категорія 38

2/295/1177/21

УХВАЛА

Про застосування заходів процесуального примусу

26.07.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в спрощеному позовному провадженні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 30.11.2020 року, зареєстрований в реєстрі за №113098, про стягнення з позивача на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 38628,91 грн., яка виникла за кредитним договором №0280/118995-ZP від 19.11.2013 року, укладеним між ним та ПАТ "Укрсоцбанк".

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13.04.2021 року провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін. Задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та витребувано уприватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, в якій містяться документи, на підставі яких вчинено оспорюваний виконавчий напис (а.с.47-48).

Копія ухвали про відкриття провадження від 13.04.2021 року повернулась на адресу суду не вручена, з відміткою пошти, що адресат відмовився від її отримання (а.с. 86-87).

04.06.2021 року копія ухвали від 13.04.2021 року була повторно направлена на адресу приватного нотаріуса Горая О.С. (а.с. 85)

14.06.2021 р. копія ухвали суду від 13.04.2021 р., копії позовної заяви та всіх долучених до неї документів отримані приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про що свідчить підпис уповноваженої особи в рекомендованому поштовому повідомленні (а.с. 88).

Проте, вимоги ухвали суду в частині витребування доказів приватним нотаріусом Гораєм О.С. не виконані, про неможливість виконання або про поважність причин невиконання ухвали суд не повідомлено.

Таким чином, ухвала суду від 13.04.2021 року в частині витребування доказів приватним нотаріусом Гораєм О.С. не виконана, докази на вимогу суду не надані, що унеможливлює провести судовий розгляд справи про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 146 Цивільного процесуального кодексу України визначає, що в разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

З огляду на те, що ухвала суду про витребування доказів набрала законної сили, підлягає до обов`язкового виконання, на неодноразові вимоги суду приватним нотаріусом в порушення приписів ст. 84 ЦПК України докази не надані у встановлений строк, суду не повідомлено про неможливість подати докази, що призводить до порушення строків розгляду справи та унеможливлює судовий розгляд, нотаріус відмовляється від отримання судових процесуальних документів, що свідчить про неповагу до суду, суд вважає, що наявні підстави відповідно до ст.ст. 143, 144, 146 ЦПК України для застосування до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Керуючись ст. ст. 53, 81, 84, 143, 144, 146, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів.

Тимчасово вилучити для дослідження судом у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича (місцезнаходження: м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 35, ідентифікаційний код: 3089721891, дата народження в матеріалах справи відсутня) матеріали нотаріальної справи, в якій містяться документи, на підставі яких вчинено виконавчий напис від 30.11.2020 року, зареєстрований в реєстрі за №113098, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал.

Ухвалу в частині тимчасового вилучення доказів направити до виконання до Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька