
Справа № 206/3388/21
Провадження № 1-кп/206/224/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Плінської А.В.,
при секретарі Крижко О.А.
за участю:
прокурора Бродського В.Ю.
обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2
їх захисника Калініченко М.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12021040000000030 відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст.189, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 12021040000000030 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст.189, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України
Прокурор у судовому засіданні подав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період часу з 22:00 год. до 07:00 год., терміном на 60 діб ОСОБА_2 із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки існують ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував, щодо обрання такого запобіжного заходу із посиланням на те, що ніяких злочинів не вчиняв та має намір влаштуватись на роботу в нічний час, аби допомагати батькам.
Захисник Калініченко М.В. в судовому засіданні заперечував щодо обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період часу з 22:00 год. до 07:00 год. та наполягав на обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що ОСОБА_2 раніш не судимий, щодо обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України не заперечував.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, суд прийшов до наступного висновку.
Стаття 331 КПК України передбачає, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років. Суд вважає, що оскільки на даний час судовий розгляд справи не розпочато, потерпілі, свідки не допитані, то ризики, передбачені п.п.1,3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, не перестали існувати і мають місце при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Таким чином, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період часу з 22:00 год. до 07:00 год., терміном на 60 діб із покладенням наступних обов`язків:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні .
Щодо заявленого клопотання захисника про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки ризики, передбачені п.п.1,3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, не перестали існувати і мають місце при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Крім того, судове слідство не розпочате, не допитані свідки та потерпілий по справі, а тому обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період часу з 22:00 год. до 07:00 год. є найбільш доцільним з урахуванням особи обвинуваченого, міцності його соціальних зв`язків.
Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 181, 194, 196 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22:00 год. до 07:00 год., терміном на 60 діб.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибувати за кожною вимогою до суду та, крім того, покладає такі обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні .
Роз`яснити обвинуваченому, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинувачених, які перебувають під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.
В задоволенні клопотання захисника Калініченко М.В. щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - відмовити.
Строк дії ухвали визначити, два місяці, до 02 жовтня 2021 року, включно.
Виконання ухвали щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 доручити СВ відділення поліції №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль по організації виконання ухвали покласти на керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі порушення ним умов застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: А.В. Плінська
Судове рішення № 98814296, Самарський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 05.08.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 206/3388/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: