
Справа № 206/3388/21
Провадження № 1-кп/206/224/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Плінської А.В.,
при секретарі Крижко О.А.
за участю:
прокурора Бродського В.Ю.
обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2
їх захисника Калініченко М.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, продовження покладених на ОСОБА_1 обов`язків у зв`язку з застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 12021040000000030 відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст.189, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 12021040000000030 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст.189, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України
Прокурор у судовому засіданні подав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_1 , терміном на 60 діб, з покладанням обов`язків:
- прибувати до слідчого у кримінальному провадженні №12021040000000030 та суду на кожний виклик;
- не відлучатися з м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими, свідками та потерпілим по справі;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, оскільки існують ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
На обґрунтування своїх вимог прокурор зазначив, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, знає адресу потерпілого, не працює, немає доходів, а тому є ризики передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави із покладенням визначених обов`язків, за винятком заборони відлучатись з м. Дніпра, оскільки працює, має будівельні бригади та замовлення в різних куточках країни, а тому є необхідність залишати місто.
Захисник Калініченко М.В. в судовому засіданні підтримав думку та позицію ОСОБА_1 .
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, суд прийшов до наступного висновку.
Стаття 331 КПК України передбачає, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.
Як слідує з ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2021 року ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення суми застави в розмірі 227 000 грн. ОСОБА_1 розмір застави було внесено, що стало підставою для звільнення з тримання під вартою та учасниками процесу не оспорювалось.
ОСОБА_1 , обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років.
Чинним законодавством не визначено строк дії запобіжного заходу у вигляді застави. Не обумовлено чинність застави і в судовому рішенні, яким визначено розмір застави ОСОБА_1 ,
Враховуючи, що ОСОБА_1 вже було внесено розмір застави в порядку та на умовах передбачених чинним законодавством, на час розгляду клопотання розмір застави не звернуто в дохід держави, не повернуто заставодавцю, за таких обставин суд не вбачає підстав для обрання такого виду запобіжного заходу та вбачає за необхідне продовжити лише дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
прибувати до слідчого у кримінальному провадженні №12021040000000030 та суду на кожний виклик;
- не відлучатися з м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими, свідками та потерпілим по справі;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
ОСОБА_1 заявлено клопотання, щодо не покладання на нього обов`язку не відлучатися з м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Враховуючи, що ОСОБА_1 не надано будь-яких доказів в підтвердження зайнятості, за таких обставин суд розцінює дане як позицію щодо заявленого клопотання про обрання запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 194, 196 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити по 02.10.2021 року включно, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, визначених ч. 4 ст. 194 КПК України, а саме:
прибувати до слідчого у кримінальному провадженні №12021040000000030 та суду на кожний виклик;
- не відлучатися з м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими, свідками та потерпілим по справі;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
В задоволенні клопотання прокурора в частині обрання запобіжного заходу у вигляді застави - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.В. Плінська
Судове рішення № 98814295, Самарський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 05.08.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 206/3388/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: