Рішення № 98814258, 03.08.2021, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/2278/21

Провадження № 2/206/887/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

при секретареві Мороз В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2021 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 21 листопада 2017 року між ПрАТ «СК «Уніка» та ТОВ «Тімак Агро Україна» було укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу «Шкода», д.р.з. НОМЕР_1 . 14.08.2018 в м. Дніпро сталося ДТП за участю транспортного засобу «Дача», д.р.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Шкода», д.р.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 (власник автомобіля ТОВ «Тімак Агро Україна»), внаслідок чого було пошкоджено автомобіль «Шкода», д.р.з. НОМЕР_1 , що був застрахований ПрАТ «СК «Уніка» за договором добровільного страхування наземного транспорту №001359/4100/0000103. Згідно постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2018, ДТП сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України. Страхувальник звернувся з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу до позивача. На підставі зазначеної заяви та договору добровільного страхування транспортного засобу та на підставі вимог Закону України «Про страхування», ПрАТ «СК «Уніка» складено страховий акт № 00268943 та визначено розмір страхового відшкодування у сумі 11107,67 грн, які були перераховані згідно платіжного доручення №041111 від 04.09.2018. На підставі вищевикладеного просить стягнути із ОСОБА_1 понесені витрати у розмірі 11107,67 грн. та судові витрати.

14 червня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, згідно позовної заяви просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився за невідомими суду причинами, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відзив на позовну заяву не надав, тому суд на підставі ст. 280 ЦПК України та наявних у справі доказів ухвалює заочне рішення

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши нижченаведені фактичні обставини, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів та аргументів, прийшов до такого.

21 листопада 2017 року між ПрАТ «СК "УНІКА" та ТОВ «Тімак Агро Україна» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО CORPORATE» №001359/4100/0000103 (а.с.12).

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль марки «Skoda», д.р.з. НОМЕР_1 , належить ТОВ «Тімак Агро Україна(а.с.11).

14 серпня 2018 року о 08 годині 20 хвилин в м. Дніпро, Самарського району по вул. Гаванська, 2, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом DACIA SUPERNOVA номерний знак НОМЕР_2 , наближаючись до нерівнозначного перехрестя з проїзної частини з боку другорядної дороги, не виконав вимоги д.з.2.1 та порушив п.16.11 ПДР, чим спричинив зіткнення з транспортним засобом SKODA OCTAVIA А7 номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі та повертав ліворуч, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та були завдані матеріальні збитки.

Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2018 ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с.37).

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно копії рахунку-фактури № АДС-007202 від 29 серпня 2018 року складеного ТОВ «АВТОТРЕЙДІНГ-ДНІПРО» відновлювальний ремонт автомобіля д/н НОМЕР_1 разом з ПДВ склав 13207,67 гривень (а.с.13).

Відповідно до копії розрахунку страхового відшкодування здійсненого ПрАТ «СК "УНІКА" від 03 вересня 2018 року сума відшкодування становить 13207,67 (вартість ремонту) - 2100,00 гривень (франшиза) = 11107,67 гривень (а.с.7).

03 вересня 2018 року складено страховий акт № 00268943 за Договором страхування № №001359/4100/0000103від 21 листопада 2017 року відповідно до якого вирішено здійснити виплату у розмірі 11107,67 гривень (а.с.7).

У відповідності до копії платіжного доручення №041111 від 04 вересня 2018 року ПрАТ «СК "УНІКА"на рахунок ТОВ «Автотрейдінг-Дніпро» (згідно заяви ТОВ «Тімак Агро Україна» №00268943 від 16.08.2018) перераховано грошові кошти у сумі 11107,67 гривень страхової виплати (а.с.6).

Відповідно до звіту про визначенню вартості відновлювального ремонту автомобіля №07/13-613 від 27.08.2017, вартість відновлювального ремонту без урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля SKODA OCTAVIA А7 номерний знак НОМЕР_1 в результаті пошкоджень, складає 13207,67 грн. (а.с.14-30).

У відповідності з частинами 1, 3 статті 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Так, загальна сума понесених витрат (збитків) ПрАТ «СК "УНІКА", які підлягають стягуванню із ОСОБА_1 становить 11107,67 грн.

Положеннями ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

У відповідності до ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Статтею 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно зі статтями 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом.

Таким законом, зокрема, є норми статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування», відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією.

Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.

Натомість регрес - це право особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого заподіяно шкоду. Регрес характеризується тим, що правовідношення, за яким особа здійснила відшкодування, припинилося, у зв`язку з чим виникло нове правовідношення, пов`язане саме з регресною вимогою.

Суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування є стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування». Право регресу регулюється частиною першою статті 1191 ЦК України.

Враховуючи викладене, правовідносини, які виникли між сторонами у цій справі, є суброгацією.

У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до нього перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди в порядку суброгації.

Суд вважає, що після виплати страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля ТОВ «Тімак Агро Україна»ПрАТ «СК "УНІКА", як страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат перейшло право вимоги, яке ТОВ «Тімак Агро Україна», як страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до відповідача ОСОБА_1 , як особи, відповідальної за завдані збитки.

З урахуванням викладеного, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму страхового відшкодування в сумі 11107,67 гривень.

Крім цього, відповідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_4 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" (04112, м. Київ, вул. О. Теліги, 6-В, корп. 4, код ЄДРПОУ 20033533) суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 11107,67 грн. (одинадцять тисяч сто сім грн. 67 коп.) та судові витрати по справі в сумі 2270,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст складено 05 серпня 2021 року

Головуючий суддя В.В. Малихіна