Ухвала суду № 98813718, 05.08.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1543/20

Провадження № 1-кп/0203/374/2021

У Х В А Л А

05 серпня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі колегії суддів:

головуючого судді – Черваньової Ю.М.,

суддів - Католікяна М.О., Колесніченко О.В.,

при секретарі – Віліщук К.В.,

за участю прокурора –Марченка С.А.,

захисника - Савченка І.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040030000335 від 11.02.2020 року, відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.263, ч.5 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.263, ч.5 ст.186 КК України.

В судовому засіданні прокурор Марченко С.А. заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що останні ухиляються від явки до суду.

Обвинувачений та його захисник у вирішенні питання про привід свідків поклалися на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід свідківнеобхідно задовольнити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 викликались в судові засідання, призначені на 02 червня 2021 року на 15.00 годину, 08 липня 2021 року на 15.00 годину,однак до суду не з`явились, судові повістки повернулись до суду з довідками, в яких зазначено, що судові повістки не були вручені з причин: закінчення терміну зберігання, відсутності адресата за вказаною адресою.

Виходячи з вимог п. 1 ч.2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно із ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2ст. 139 КПК Україниякщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що існує необхідність допиту свідків в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вищезазначеного свідка для його допиту у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.66, 139, 140, 327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

Здійснити привід свідків в судове засідання, яке призначене на 16.00 год. 30 вересня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, 29, м.Дніпро, каб. 5).

У разі неможливості виконати привід свідків офіційно підтверджуючи документи про наявність обставин, що перешкоджали виконанню ухвали про привід.

Виконання ухвали доручити ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Черваньова