Ухвала суду № 98810178, 05.08.2021, Радивилівський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1036/21

Провадження № 1-кс/568/44/21

05 серпня 2021 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О.,

за участю секретаря судового засідання Дмитришина О.С.

прокурора Сабада А.М.

розглянувши клопотання начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції Бернадського Дмитра Васильовича, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021181210000083 від 10.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області надійшло вищевказане клопотання про арешт майна, а саме незаконний посів рослин маку снотворного (Papaver Somniferum L), який знаходиться на 56 земельних ділянках, які перебувають у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Український мак», код ЄРДПОУ 40036514 в особі директора ОСОБА_1 та забороною розпоряджатися посівом рослин виду мак снотворний (Papaver Somniferum L), що на них знаходиться, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження, вказує, що 09 липня 2021 року працівниками управління боротьби з наркозлочинністю в Рівненській області ДБН НП України в Дубенському районі між с. Митниця та с. Рідків в полі виявлено незаконний посів рослин зовні схожих на снотворний мак. В ході перевірки встановлено, що загальна площа посівів рослин маку становить приблизно 159 гектарів, земельна ділянка перебуває в суборенді ТОВ «Український мак», який вирощується в порушення встановлених правил обігу наркотичних засобів.

10.07.2021 відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021181210000083 (ЄРДР від 10.07.2021), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України, тобто порушення встановлених правил посіву або вирощування снотворного маку чи конопель, а також порушення правил виробництва, виготовлення, зберігання, обліку, відпуску, розподілу, торгівлі, перевезення, пересилання чи використання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, призначених для виробництва чи виготовлення цих засобів чи речовин.

09 липня 2021 року вказаний земельний масив (поле) було візуально оглянуто та зафіксовано із застосуванням відеозйомки, факт посіву та вирощування рослин зовні схожих на рослини виду снотворний мак. Будь-які документи на посів та вирощування вказаних рослин представниками ТОВ «Український мак» надані не були. Встановлено, що земельні ділянки, розташовані на околиці с. Митниця, Дубенського району Рівненської області, де виявлено посів снотворного маку, знаходяться в суборенді Товаристві з обмеженою відповідальність «Український мак», код ЄРДПОУ 40036514, в особі директора ОСОБА_1 . Вказаний масив складається з 56 земельних ділянок.

Крім того, встановлено, що директор ТОВ «Український мак» ОСОБА_1 без ліцензії, яка видається Державною службою України з контролю за наркотиками, та всупереч постанови Кабінету Міністрів України від 13.11.2011 №469 «Деякі питання видачі дозволу на використання об`єктів і приміщень, призначених для провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів», постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 за №282 «Деякі питання ліцензування господарської діяльності з культивування рослин, включених до таблиці I переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Кабінетом Міністрів України, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, придбання, реалізації (відпуску), ввезення на територію України, вивезення з території України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, включених до зазначеного переліку», незаконно посіяв та вирощує снотворний мак на вищевказаному земельному масиві.

Вказаний факт свідчить про протиправну діяльність Товариства з обмеженою відповідальність «Український мак» , код ЄРДПОУ 40036514, в особі директора ОСОБА_1 , а саме про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України.

Крім того, під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 27.07.2021 в ході проведеного огляду вказаного вище масиву, який складається із 56 земельних ділянок з кадастровими номерами:

№ п/пКадастровий номерПлоща га15625885600:04:007:00692,4925625885600:04:007:00782,5835625885600:04:007:00792,8145625885600:04:007:00802,4955625885600:04:007:00972,4965625885600:04:007:00982,4975625885600:04:007:01312,4985625885600:04:007:01092,7295625885600:04:007:01162,9864105625885600:04:007:01172,962115625885600:04:007:00953,83125625885600:04:007:00912,4885135625885600:04:007:00583,0300145625885600:04:007:00623,0300155625885600:04:007:00942,4900165625885600:04:007:01032,4900175625885600:04:007:01042,4900185625885600:04:007:01052,4900195625885600:04:007:00552,8800205625885600:04:007:00562,7100215625885600:04:007:00572,750000225625885600:04:007:00613,0043235625885600:04:007:00632,7845245625885600:04:007:00642,4900255625885600:04:007:00652,4872265625885600:04:007:00662,4900275625885600:04:007:00672,4900285625885600:04:007:00682,4900295625885600:04:007:00702,4900305625885600:04:007:00712,5500315625885600:04:007:00723,0200325625885600:04:007:00732,9100335625885600:04:007:00742,8100345625885600:04:007:00762,4915355625885600:04:007:00772,5700365625885600:04:007:00812,5000375625885600:04:007:00822,4900385625885600:04:007:00832,4900395625885600:04:007:00842,4900405625885600:04:007:00852,4900415625885600:04:007:00862,5800425625885600:04:007:00872,5200435625885600:04:007:00882,4900445625885600:04:007:00892,4884455625885600:04:007:00902,4900465625885600:04:007:00922,4900475625885600:04:007:00932,4900485625885600:04:007:00962,6400495625885600:04:007:00992,4900505625885600:04:007:01002,4877515625885600:04:007:01012,4900525625885600:04:007:01022,4878535625885600:04:007:01062,4900545625885600:04:007:01082,8360555625885600:04:007:01102,7594565625885600:04:007:01143,0157

було задокументовано посів рослин ззовні схожих на рослини снотворного маку та було відібрано 505 зразків рослин для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів».

Так, згідно висновку експерта від 30.07.2021 №СЕ-19/118-21/7004-НЗПРАП, за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» встановлено, що представлені на експертизу зразки рослин (в загальній кількості 505 шт.) відносяться до рослин виду мак снотворний (Papaver Somniferum L).

В подальшому 30.07.2021 року було винесено постанову про визнання 56 земельних ділянок, які перебувають у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Український мак», код ЄРДПОУ 40036514, в особі директора ОСОБА_1 та на яких виявлено незаконний посів рослин виду мак снотворний (Papaver Somniferum L) в якості речових доказів по кримінальному провадженню №12021181210000083 від 10.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України.

В ході досудового розслідування з метою збереження речових доказів шляхом запобігання можливості їх приховування, знищення, передачі, відчуження виникла необхідність в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання із викладених у ньому обставин, просив його задовольнити.

Клопотання про арешт майна розглядається без повідомлення власника майна у відповідності до вимог ч.2 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що 10.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України, за №12021181210000083.

З матеріалів клопотання вбачається, що 27.07.2021 в ході проведеного огляду вказаного вище масиву, який складається із 56 земельних ділянок з вищезаначеними кадастровими номерами, було задокументовано посів рослин ззовні схожих на рослини снотворного маку та було відібрано 505 зразків рослин для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів».

Згідно висновку експерта від 30.07.2021 №СЕ-19/118-21/7004-НЗПРАП, за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» встановлено, що представлені на експертизу зразки рослин (в загальній кількості 505 шт.) відносяться до рослин виду мак снотворний (Papaver Somniferum L).

У кримінальному провадженні постановою начальника слідчого відділення відділення поліції № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області капітаном поліції Бернадським Д.В. від 30.07.2021 року, 56 земельних ділянок, які перебувають у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Український мак», код ЄРДПОУ 40036514, в особі директора ОСОБА_1 , на яких виявлено незаконний посів рослин виду мак снотворний (Papaver Somniferum L) визнано речовим доказом.

Одним із процесуальних джерел доказів відповідно до ч.2 ст. 84 КПК України є речові докази.

Згідно ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що прокурором доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме зберегло на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції Бернадського Дмитра Васильовича, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021181210000083 від 10.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України про накладення арешту – задовольнити.

Накласти арешт на незаконний посів рослин виду мак снотворний (Papaver Somniferum L), який знаходиться на 56 земельних ділянках, які перебувають у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Український мак», код ЄРДПОУ 40036514 в особі директора ОСОБА_1 , із наступними кадастровими номерами:

№ п/пКадастровий номерПлоща га15625885600:04:007:00692,4925625885600:04:007:00782,5835625885600:04:007:00792,8145625885600:04:007:00802,4955625885600:04:007:00972,4965625885600:04:007:00982,4975625885600:04:007:01312,4985625885600:04:007:01092,7295625885600:04:007:01162,9864105625885600:04:007:01172,962115625885600:04:007:00953,83125625885600:04:007:00912,4885135625885600:04:007:00583,0300145625885600:04:007:00623,0300155625885600:04:007:00942,4900165625885600:04:007:01032,4900175625885600:04:007:01042,4900185625885600:04:007:01052,4900195625885600:04:007:00552,8800205625885600:04:007:00562,7100215625885600:04:007:00572,750000225625885600:04:007:00613,0043235625885600:04:007:00632,7845245625885600:04:007:00642,4900255625885600:04:007:00652,4872265625885600:04:007:00662,4900275625885600:04:007:00672,4900285625885600:04:007:00682,4900295625885600:04:007:00702,4900305625885600:04:007:00712,5500315625885600:04:007:00723,0200325625885600:04:007:00732,9100335625885600:04:007:00742,8100345625885600:04:007:00762,4915355625885600:04:007:00772,5700365625885600:04:007:00812,5000375625885600:04:007:00822,4900385625885600:04:007:00832,4900395625885600:04:007:00842,4900405625885600:04:007:00852,4900415625885600:04:007:00862,5800425625885600:04:007:00872,5200435625885600:04:007:00882,4900445625885600:04:007:00892,4884455625885600:04:007:00902,4900465625885600:04:007:00922,4900475625885600:04:007:00932,4900485625885600:04:007:00962,6400495625885600:04:007:00992,4900505625885600:04:007:01002,4877515625885600:04:007:01012,4900525625885600:04:007:01022,4878535625885600:04:007:01062,4900545625885600:04:007:01082,8360555625885600:04:007:01102,7594565625885600:04:007:01143,0157

та заборонити розпоряджатися посівом рослин виду мак снотворний (Papaver Somniferum L), що на них знаходиться, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Відповідно до ч.1ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя В.О. Троцюк