Рішення № 98809817, 04.08.2021, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/186/21

Номер провадження: 2/365/203/21

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 серпня 2021 року смт Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Денисенко Н.О.

секретар

судового засідання Матвієнко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2021 року (за інформацією про відправлення) представник позивача за довіреністю Кіріченко В.М. звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 16 травня 2011 року ОСОБА_2 звернулася до позивача із заявою з метою отримання банківських послуг. При підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг (далі - Умови) та Тарифами Банку складає між сторонами Договір про надання банківських послуг (далі – Договір від 16 травня 2011 року). При цьому вона ознайомилася з умовами, що діяли станом на момент підписання заяви, що підтверджується її підписом у анкеті-заяві.

Відповідно до виявленого бажання ОСОБА_2 було відкрито кредитний рахунок та встановлено картковий ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та надано у користування кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшено до 13000,00 грн на підставі п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору від 16 травня 2011 року. Позивач свої зобов`язання за Договором від 16 травня 2011 року виконав повністю.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. На момент відкриття спадщини із спадкодавцем постійно проживав ОСОБА_1 . В період з 15 жовтня 2018 по 15 квітня 2019 року заяву про відмову від спадщини ніхто не подав. 18 травня 2020 року позивач отримав відповідь від нотаріуса на направлену ним претензію від 4 травня 2020 року. 31 липня 2020 року спадкоємцям позичальника було направлено лист-претензію про задоволення вимог кредитора. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за Договором від 16 травня 2011 року становить – 16846,23 грн, з яких, 16846,23 грн – заборгованість за простроченим тілом кредиту, 1211,27 грн – за простроченими відсотками, тому просить стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість у зазначеному розмірі та сплачені судові витрати.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 28 квітня 2021 року за клопотанням представника позивача витребувано довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб по АДРЕСА_1 станом на дату смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 02 серпня 2021 року повернуто уточнену позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , який діє також в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця від 27 липня 2021 року (за інформацією про відправлення), оскільки вона подана після закінчення підготовчого провадження, яке було закрито 16 липня 2021 року. Позивач у підготовчому провадженні не звертався до суду із клопотанням про залучення у справі співвідповідачів. При цьому представник відповідача ОСОБА_9 07 липня 2021 року особисто ознайомився із матеріалами справи.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце його проведення були належним чином повідомлені, відповідач - за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, копію позовної заяви з додатками отримав, своїх заперечень та відзиву на позов не подав.

Представник позивача ОСОБА_10 направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю представника банку, позов підтримує повністю. Проте суд визнає неповажною зазначену причину неявки у судове засідання цього представника, як й інших уповноважених трьох представників позивача у цій справі.

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, як кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, наведені у справі аргументи, повно і всебічно з`ясовані обставини, керуючись засадами верховенства права, суд дійшов висновку.

Судом встановлено, що 16 травня 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, без номера, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов, відповідно до умов якого ПАТ КБ «ПриватБанк» надало останній грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

На підтвердження погодження умов договору АТ КБ "ПриватБанк" надано до матеріалів позовної заяви також витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна", а саме "Універсальна, 30 днів пільгового періоду", Універсальна, 55 днів пільгового періоду", "Універсальна CONTRACT", "Універсальна GOLD", витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку та Тарифи обслуговування карткових рахунків, розрахунок заборгованості, виписку по рахунку (а.с.25, 26, 27-52, 71-72– копії анкети-заяви, Витягів із Тарифів, Умов та Статуту).

Позивач відкрив ОСОБА_2 кредитний рахунок, що підтверджується випискою по рахунку та встановлено кредитний ліміт. Для користування кредитним картковим рахунком ОСОБА_2 отримала кредитні картки (а.с.16-23, 24, 53 – виписка, довідки).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла (а.с.59 – копія свідоцтва про смерть).

Спадкова справа щодо майна померлої ОСОБА_2 не заводилась, свідоцтва про право на спадщину не видавались, заповіти/спадкові договори відсутні (а.с.87, 88 – інформаційні довідки зі Спадкового реєстру).

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість відповідача за зазначеним Договором станом на 15 жовтня 2018 року становила 16846,23 грн, з яких, 15497,29 грн – заборгованість за простроченим тілом кредиту, 1211,27 грн – за простроченими відсотками (а.с.10-11, 12-13).

07 травня 2020 року Згурівська районна нотаріальна контора направила АТ КБ «ПриватБанк» відповідь за № 413/01-16 на претензію кредитора від 21 квітня 2020 року, у якій повідомила, що з моменту смерті ОСОБА_2 пройшло майже два роки. Нотаріус позбавлений можливості встановити той факт, коли позивач дізнався чи міг дізнатися про відкриття спадщини. З поданої претензії неможливо встановити, коли настав строк вимоги по спірному Договору. Також повідомила про неможливість заведення спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_2 . Для визначення строку вимоги по цьому договору позивачу було запропоновано надати копію кредитного договору. Спадкова справа не заведена (а.с.62 – копія листа).

25 червня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» направило ОСОБА_1 лист-претензію № SAMDN50000044864700, згідно з якою позивач пред`явив йому свої вимоги про погашення боргу за кредитним договором від 16 травня 2011 року, б/н, яка виникла у ОСОБА_2 за тілом кредиту у розмірі 18057,50 грн (а.с.63, 64-57 - копії листа-претензії та реєстру поштових відправлень).

Із адресної довідки, виданої Виконавчим комітетом Згурівської селищної ради, вбачається, що на момент смерті із ОСОБА_2 проживали брат ОСОБА_1 (без зазначення ступеня споріднення) та діти спадкодавця ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 (а.с.78).

Тобто відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України спадкоємцями першої черги є діти спадкодавця ОСОБА_2 , які проживали разом з нею.

Згідно з ч. 1 ст. 1262 ЦК України рідні брати та сестри є спадкоємцями другої черги.

Частинами 1, 3 ст. 1268, ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За змістом зазначених норм видно, що прийняття особою спадщини обумовлюється або постійним проживанням спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, або в разі відсутності наведених вище обставин, - поданням до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини у визначений ч. 1 ст. 1270 ЦК України строк.

Статтями 12, 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При пред`явленні позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 2270,00 грн (а.с.74 – платіжне доручення).

На підставі ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається у разі відмови в позові - на позивача.

Дослідивши письмові докази у справі, встановивши фактичні обставини справи, що мають істотне значення для її вирішення, суд дійшов висновку, що в позові необхідно відмовити повністю, оскільки в судовому засіданні не доведено, що відповідач як брат спадкодавця має відповідати за позовом, та із матеріалів справи вбачається, що діти спадкодавця, які постійно проживали разом із нею на час відкриття спадщини, є спадкоємцями першої черги та такими, що прийняли спадщину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1261, 1262, 1268-1270 ЦК України, ст.ст. 2, 12, 19, 76-83, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В позові Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», вулиця Грушевського, буд. 1Д місто Київ, 01001, адреса для листування вулиця Набережна Перемоги, буд. 50 м. Дніпро, 49094, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складене 06 серпня 2021 року.

Головуючий суддя Н.О. Денисенко