Вирок № 98809753, 04.08.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/6796/21

Провадження № 1-кп/359/563/2021

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Левченка А.В.,

розглянувши в судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження №12021111100000515, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2021, що надійшло до суду 28.07.2021 з обвинувальним актом та доданими матеріалами, по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування встановлено та не оспорюється учасниками судового провадження, що ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення - кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, за наступних обставин.

В ніч з 31.05.2021 на 01.06.2021, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , де на той час проживав разом з ОСОБА_2 , котрий 31.05.2021 потрапив до лікарні в наслідок вживання алкогольними напоями. Залишившись в зазначеній квартирі у ОСОБА_1 виник корисливий умисел на таємне викрадення системного блоку марки GAMEMX червоного кольору серійний номер GM190SS11605RDII01586, електросамокату білого кольору марки «Xiomi» моделі M365 FCCID:2ALS8-NS9633, мобільного телефону «Samsung» CC0168 ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , що були придбані ОСОБА_3 та надані у користування ОСОБА_2 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, оскільки проживав там на підставі усного договору, ОСОБА_1 , перебуваючи в квартирі ОСОБА_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони несуть таємний характер, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, викрав системний блок марки GAMEMX червоного кольору серійний номер GM190SS11605RDII01586, електросамокат білого кольору марки «Xiomi» моделі M365 FCCID:2ALS8-NS9633, мобільний телефон «Samsung» CC0168 ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_3 та перебували у користуванні ОСОБА_2 , після чого в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

У результаті протиправних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_3 завдано матеріальну шкоду на суму 16290 грн. 20 коп.

Вказані обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.

З цього приводу, в матеріалах кримінального провадження, містяться відомості та докази тому, що обвинувачений ОСОБА_1 в присутності захисника - адвоката Мазура М.В., надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, згоден з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згідний з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні. Така ж письмова заява подана і потерпілим ОСОБА_3 .

З огляду на вказане, розгляд обвинувального акта здійснено на підставі ст. 381, 382 КПК України у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 досудовим розслідуванням не встановлено.

Призначаючи покарання, суд виходить з того, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення,у відповідності до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком. За місцем проживання характеризується з посередньо. Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів обрати покарання обвинуваченому у виді громадських робіт на строк двісті годин.

Призначення ж іншого виду покарання, на думку суду, є недоцільним, зважаючи на характеризуючі особу дані, відношення останнього до скоєного, відсутності місця роботи. Підстав для застосування більш суворого виду покарання суд не вбачає.

Речові докази: системний блок марки «GAMEMX» червоного кольору серійний номер GM190SSH60RDH01586, електро самокат білого кольору марки «Хіаоmі» модель «М365», FCCID:2ALS8-NS9633, мобільний телефон марки «Samsung» sm-j530fm/ds IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_3 , які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3 залишити у власності ОСОБА_3 (а.с.32,33,41,42).

Процесуальні витрати за проведення експертизи № 2767 від 19.07.2021 вартістю 190 грн. 00 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь Держави України.

цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.

Строк відбування покарання рахувати з початку безпосереднього виконання громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави України (Рахунок отримувача – UA858999980313030115000010103; Отримувач коштів – ГУК у Київській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37955989; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) – 899998; Код класифікації доходів бюджету – 24060300; Назва платежу: за проведення експертизи по кримінальному провадженню № 359/6796/21) 190 (сто дев`яносто) гривень 00 копійок.

Після набрання вироком суду законної сили ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язаний з`явитись до органу пробації за місцем проживання, стати на облік та отримати направлення для відпрацювання громадських робіт.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Суддя А.В. Левченко