Ухвала суду № 98809280, 06.08.2021, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/2891/17

2-др/264/4/21

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2021 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області, під головуванням судді Іванченко А.М., за участі секретаря судового засідання Єрьоміної А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, Житлово-комунальне підприємство «Керуюча компанія «Кальміуська» про визнання права користування жилим приміщенням та зобов`язання укласти договір найму житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 житловою площею 13,8 кв.м., зобов`язати відповідача ЖКП Кальміуського району м. Маріуполя укласти з нею договір жилищного найму на будинок АДРЕСА_1 .

Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 18.09.2017 року позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, Житлово-комунальне підприємство «Керуюча компанія «Кальміуська» про визнання права користування жилим приміщенням та зобов`язання укласти договір найму житлового приміщення задоволено у повному обсязі. Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право користування житловим приміщенням, а саме, будинком АДРЕСА_1 , загальною площею 13.8 кв.м. Зобов`язано Житлово-комунальне підприємство «Керуюча компанія «Кальміуська» укласти з ОСОБА_1 договір найму на будинок АДРЕСА_1 .

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в обґрунтування якої зазначила, що після отримання рішення з відміткою про набрання чинності, нею було подано заяву до Управління міського майна департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради. У жовтні 2020 року позивачкою отримано рішення від управління про відмову, оскільки в рішенні суду помилково вказано розмір загальної площі як 13,8 кв.м., у той час як, розмір загальної площі становить 31,2 кв.м.

На підставі викладеного, просить доповнити рішення суду та рехолютивну частину викласти в наступній редакції: «Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право користування житловим приміщенням, а саме, будинком АДРЕСА_1 , загальною площею 31,2 кв.м., житловою площею 13,8 кв.м. Зобов`язати Житлово-комунальне підприємство «Керуюча компанія «Кальміуська» укласти з ОСОБА_1 договір найму на будинок АДРЕСА_1 ».

Заявниця ОСОБА_1 судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд заяви у її відсутність просила залишити її заяву без розгляду.

Представники відповідачів Виконавчого комітету Маріупольської міської ради та ЖКП «Керуюча компанія «Кальміуська» у судове засідання не з`явились за невідомих суду обставин. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що це клопотання не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, Житлово-комунальне підприємство «Керуюча компанія «Кальміуська» про визнання права користування жилим приміщенням та зобов`язання укласти договір найму житлового приміщення,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учаснику справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя: А. М. Іванченко