
2н-861/09
6/465/54/21
У Х В А Л А
Іменем України
04.08.2021 року м. Львів
Франківський районний суд м.Львова в складі:
головуючого-судді Мигаль Г.П.
при секретарі судового засідання Максимович М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство “Укрсиббанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -
в с т а н о в и в:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: стягувана - Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» у справі № 2н-861/09.
В обґрунтування заяви посилається на те, що 24 липня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір №2295/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні Банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги Банку до позичальників – фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору. Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №11266911000 від 11 грудня 2007 року. Право вимоги отримано на підставі Протоколу електронних торгів, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став покупець – ТОВ «ФК «ЄАПБ».
В судове засідання учасники справи не з`явились, хоча були належним чином повідомлені в встановленому законом порядку.
Відповідно до положень ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає, що слід розглянути заяву у їх відсутності.
Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено фактичні обставини справи.
Відповідно до судового наказу, виданого Франківським районним судом м. Львова від 09 вересня 2009 року вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банк «УкрСиббанк» - 146194, 73 грн. заборгованості за кредитним договором від 11 грудня 2007 року № 11266911000 та 745,97 грн. судових витрат. Судовий наказ набув законної сили 22 вересня 2009 року.
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 05 березня 2013 року заяву ПАТ “Дельта банк” задоволено та замінено стягувача у виконавчому провадженні Публічне акціонерне товариство “Укрсиббанк” на стягувача Публічне акціонерне товариство “Дельта банк”.
24 липня 2020 року між Акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір № 2295/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступає Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належні банку, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб зазначених у додатку №1 до договору.
Відповідно до витягу з додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 11266911000 від 11 грудня 2007 року, укладеним з Публічним акціонерним товариством “Укрсиббанк” на загальну суму 10930,57 доларів США.
Право вимоги отримано на підставі Протоколу електронних торгів, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став покупець – ТОВ «ФК «ЄАПБ».
Відповідно до ч.ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Отже, попередній кредитор відступив право вимоги, що відповідно до ч.ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України є підставою для його заміни на нового кредитора.
Керуючись ст.ст. 258, 260, 442 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство “Укрсиббанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.
Замінити стягувача (позивача) за судовим наказом, виданим Франківським районним судом м. Львова у справі № 2н-861/09 у справі за заявою Публічного акціонерного товариства “Укрсиббанк” про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11266911000 від 11 грудня 2007 року його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.
Суддя Мигаль Г.П.
Судове рішення № 98808694, Франківський районний суд м. Львова було прийнято 04.08.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2н-861/09. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: