Рішення № 98808665, 03.08.2021, Перемишлянський районний суд Львівської області

Перемишлянський районний суд Львівської області

вул.Галицька, 67а м. м. Перемишляни Перемишлянський район Львівська область Україна 81200

Справа № 449/730/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2021 р.

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Савчак А.В.

секретаря судового засідання Байдала Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Перемишляни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТзОВ «Росвен Інвест України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в особі ТзОВ «Росвен Інвест України» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач ОСОБА_1 звернувся до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» з заявою на отримання кредиту та надав всі необхідні документи. ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» розглянувши заяву відповідача та надані до неї документи, прийняв позитивне рішення про надання кредиту. 04.04.2013р. між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №001-13425-040413. Відповідно до кредитного договору ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» видав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості, у сумі 8000,00 грн, з кінцевим строком погашення до 03.04.2015р.

Відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання та не повернув у строки визначені кредитним договором кредит та відсотки. 27 квітня 2018 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», укладений договір факторингу № 409/К, відповідно до умов якого ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступив на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», своє право вимоги заборгованості за кредитними Договорами, в тому числі за кредитним Договором № 001-13425-040413 від 04.04.2013, укладеного між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ОСОБА_1 .

Станом на 14.05.2021р. прострочена заборгованість складає 15167,84 грн., з яких: прострочена заборгованість по тілу кредиту – 6771,57 грн., прострочені відсотки за користування кредитом – 6469,65 грн., 3% річних – 601,65 грн., інфляційні – 1324,97 грн.

Ухвалою судді Перемишлянського районного суду від 05.07.2021р. відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, так як згідно з вимогами ч. 6 ст. 19 ЦПК України поданий спір є малозначним, а тому у відповідності до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, на адресу суду уповноважений представник позивача, що діє згідно довіреності Кравчик І.П. подавав клопотання, у якому просить суд розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, на позовних вимогах наполягає , просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився , хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дослідивши подані докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

04.04.2013 відповідач ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим було укладено кредитний договір № 001-13425-040413.

За умовами договору споживчого кредиту банк надав відповідачу кредит у розмірі 8000,00 грн. Кредит надається строком на 24 місяці, з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше 03.04.2015р. За користування кредитом позивальник сплачує кредитору проценти виходячи із ставки 9,99% річних.

За обслуговування кредитної заборгованості позивальник сплачує кредитору, плату у розмірі 3,49% в місяць.

Відповідач зобов`язувався погашати кредитну заборгованість щомісячно, шляхом зарахування суми грошових коштів у сумі 649,00 грн на відкритий Банком рахунок, що вбачається з п.2.9 кредитного договору № 001-13425-040413.

27 квітня 2018 року, між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», укладений договір факторингу № 409/К, відповідно до умов якого ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступив на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», своє право вимоги заборгованості за кредитними Договорами, в тому числі за кредитним Договором № 001-13425-040413 від 04.04.2013, укладеного між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ОСОБА_1 .

Із наявного в матеріалах справи витягу з Реєстру передачі прав вимоги до Договору факторингу № 409/К вбачається, що позивач ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набув право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 001-13425-040413 від 04.04.2013 на загальну суму заборгованості за цим кредитним договором у розмірі 13241,22 грн, що складається із: прострочена заборгованість по тілу кредиту – 6771,57 грн., прострочені відсотки за користування кредитом – 6469,65 грн. Відомостей про погашення відповідачем заборгованості останнім суду не надано, розрахунок заборгованості не спростовано

Отже, судом встановлено, що позивач виконав умови кредитного договору у повному обсязі, а відповідач допустив невиконання умов договору та взятих на себе зобов`язань в частині повернення споживчого кредиту та сплати відсотків у встановлені договором порядку та строки.

Із вказаного позивачем у позовній заяві розрахунку вбачається, що загальна заборгованість відповідача за кредитним договором становить 15167,84 грн.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

За ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 536 ЦК України передбачено, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст. 611 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Враховуюче викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем порушувались умови укладеного договору із своєчасного повернення суми споживчого кредиту та сплати відсотків за користування ним, внаслідок чого утворився борг перед ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» в сумі 13241,22 грн. грн до моменту відступлення права вимоги TOB «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» 27.04.2018.

Крім того, у позовній заяві TOB «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» ставить питання про стягнення з відповідача ОСОБА_1 3 % річних – 601,65грн. та інфляційних витрат – 1324,97грн.

Вирішуючи дане питання, суд виходить із того, що відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відтак, наразі наявні всі правові підстави для задоволення позову TOB «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» також і в цій частині.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази з власної ініціативи, крім передбачених ЦПК випадків.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву та не надав доказів помилковості чи неправильності наданого позивачем розрахунку, у зв`язку із чим суд вважає його достовірним.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 належним чином не виконував зобов`язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку договором, такі дії відповідача є неправомірними, а тому суд вважає позовні вимоги TOB «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі положень ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2270 грн 00 коп.

Керуючись статтями 80, 81, 141, 264,265, 273, 280, 289, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ТзОВ «Росвен Інвест України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 на користь ТзОВ «Росвен Інвест України» (код ЄДРПОУ 37616221) заборгованість за кредитним договором № 001-13425-0404413 від 04.04.2013 року у розмірі 15167,84 грн. ( п`ятнадцять тисяч сто шістдесят сім грн.84 коп.) .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 на користь ТзОВ «Росвен Інвест України» (код ЄДРПОУ 37616221) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 грн 00 коп.(дві тисячі двісті сімдесят грн.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ТзОВ «Росвен Інвест України»

адреса місцезнаходження: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1

Суддя А. В. Савчак