Ухвала суду № 98808653, 30.07.2021, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер: 448/1180/19

Провадження № 1-кп/448/33/21

У Х В А Л А

судового засідання

30.07.2021 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий - суддя Білоус Ю.Б.

секретаря судового засідання Романченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська (81300, Львівська область, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9) клопотання прокурора про продовження обов`язків, в частині виконання запобіжного заходу – застави, в кримінальному провадження внесеному ЄРДР 23.04.2019р., за №22019140000000027 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

учасники справи:

прокурор Зенін Г.К.,

обвинувачений ОСОБА_1 ,

його захисник-адвокат Богуш І.М.,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор Зенін Г., в судовому засіданні підтримав, подане ним через канцелярію суду клопотання про продовження дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України в частині виконання запобіжного заходу - застави. В обґрунтування зазначеного клопотання вказував, що ОСОБА_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, котрий згідно ст.12 КК України є тяжким злочином. Санкція ч.3 ст.332 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.Стверджував, що на попередні судові засідання обвинувачений не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв, що в свою чергу свідчить про неналежне виконання ним своїх процесуальних обов`язків перед судом.

Покликається на те, що, ухвалою Галицького районного суду м.Львова до обвинуваченого ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід - тримання під вартою. Одночасно визначено заставу, яка була внесена за обвинуваченого та такого було звільнено з під варти, з покладенням обов`язків, визначених ст.194 КПК України, які ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова надалі були продовжені до 20.08.2019 року.

Враховуючи вищенаведене, а також наявність ризиків, передбачених ст.178 КПК України, котрі на даний час не відпали, просить продовжити обов`язки, передбачені ст.194 КПК України на обвинуваченого ОСОБА_1 , в частині виконання запобіжного заходу – застави.

Сторона захисту в особі обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника – адвоката Богуша І.М., в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до наступного висновку.

За нормами ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою замінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

30.07.2021 року, на адресу суду, прокурором Зеніним Г.К. направлено клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в частині виконання запобіжного заходу - застави.

За змістом ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи практику тлумачення ст.177 КПК, ризик характеризує негативну поведінку обвинуваченого, через прояв якої ставиться під загрозу належне виконання завдань кримінального провадження.

Отже, ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій обвинуваченого, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню.

Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити.

Отже, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

У рішенні «В. проти Швейцарії» (WvsSwitzerland, 14379/88, 26.01.1993) ЄСПЛ зазначив, що небезпеку переховування обвинуваченого від суду не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її слід визначати з врахуванням низки інших факторів, які можуть підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або ж зробить її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою. При цьому необхідно враховувати характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою, у якій його переслідували за законом.

Згідно з практикою ЄСПЛ серйозність звинувачень може дати підставу судовим органам обрати чи продовжити особі той чи інший запобіжний захід, чи як в даному випадку, продовжити покладені на особу обов`язки.

Матеріали обвинувального акту свідчать про те, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, зокрема у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 27.04.2019 року до обвинуваченого ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід - тримання під вартою. Одночасно визначено заставу, яка надалі була внесена за обвинуваченого та такого було звільнено з під варти, з покладенням на нього обов`язків, визначених ст.194 КПК України.

В подальшому, ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 20.06.2019 року продовжено покладені обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, на обвинуваченого ОСОБА_1 .

Строк дії ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 20.06.2019 року, за якою продовжено покладені обовязки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, на обвинуваченого ОСОБА_1 , закінчено 20.08.2019 року.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави продовжує свою дію.

Наведені прокурором ризики в обґрунтування заявленого клопотання, які були враховані при обранні/продовжені запобіжного заходу, та передбачені ст.177 КПК України, не зменшились, продовжують існувати, і не втратили своєї актуальності, та виправдовують подальше покладення на обвинуваченого ОСОБА_1 певного кола обов`язків, які були визначені ухвалою слідчого судді, як гарантія уникнення поведінки обвинуваченого, що перешкоджатиме судовому розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, в ухвалі суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 КПК України будуть покладені на обвинуваченого у разі застосування/внесення застави, наслідки їх невиконання.

Частина 5 статті 194 КПК України, при обранні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, в т.ч., заставі, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурор, та передбачена Законом. Перелік є вичерпним.

З урахування викладеного, суд вважає за можливе, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, покласти на ОСОБА_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, та частково задовольнити клопотання прокурора, з наведених вище мотивів та підстав.

Щодо часткового задоволення клопотання, то суд з даного приводу вважає за необхідне зазначити те, що відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , обов`язки, що передбачені ст.194 КПК України слід обрати, а не продовжити, про що клопоче прокурор Зенін Г.К., враховуючи вимоги ч.7 ст.194 КПК України, а також ухвали слідчих суддів Галицького районного суду м.Львова від 27.04.2019р. та від 20.06.2019р., з яких вбачається, що обов`язки, що були покладені на обвинуваченого та відповідно продовжені закінчились 20.08.2019р., і з матеріалів кримінального провадження, оглянутих в судовому засіданні, не вбачається, що такі були обрані під час судового розгляду щодо обвинуваченого ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 177, 182, 193-194, 395 КПК України, суд –

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Зеніна Г.К. про продовження застосування обов`язків, у запобіжному заході – заставі, – задовольнити частково.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні процесуальні обов`язки, в частині виконання запобіжного заходу - застави:

1) не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу суду;

2) прибувати до суду за кожною вимогою;

3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В задоволенні решти вимог у клопотанні, – відмовити.

Строк дії ухвали суду встановити до 29.09.2021 року включно.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_1 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, зокрема на прокурора Зеніна Г.К.

Копію даної ухвали негайно після її оголошення вручити учасникам даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено учасникам справи 04.08.2021 року об 16.50 год.

Суддя Ю.Б. Білоус