Ухвала суду № 98805378, 05.08.2021, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/1143/21

Номер провадження 2/573/330/21

У Х В А Л А

05 серпня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді – Замченко А.О.,

з участю секретаря – Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження в справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

05 липня 2021 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» здало на пошту позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 15 липня 2021 року відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

04 серпня 2021 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження в справі (а. с. 46).

У судове засідання представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Дашко В.М. не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а. с. 69).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явився. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання останній відсутній, інформації щодо своєї адреси суду не надав, а тому відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається, що судова повістка вручена йому належним чином (а. с. 37, 60). Крім того, 04 серпня 2021 року від ОСОБА_1 надійшло повідомлення, що він не прийняв повістку, оскільки вона надійшла в неналежному стані, а саме: на листах з перегинами та переломами (а. с. 46). А тому з огляду на положення п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається, що судова повістка вручена йому належним чином. Також у вказаній заяві відповідач просив справу слухати без його участі (а. с. 46).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;

7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить закрити провадження в справі, але взагалі не мотивує свого клопотання.

З огляду на викладене, оскільки судом не встановлено підстав для закриття провадження в справі, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження в справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя –