Рішення № 98802835, 30.07.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3308/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 липня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання - Луцак В.Я.

представника позивача - адвоката Пачути О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей в особі виконавчого комітету Чопської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад обставин справи

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить позбавити його батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 17.11.2001 року перебували з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, у якому у них народилося двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 17.03.2014 року шлюб між ними розірвано. Зазначає, що з того часу виключно вона піклується про дітей, займається їх вихованням та утриманням. Відповідач з дітьми не спілкується, їх життям не цікавиться, не піклується про їх розвиток та виховання, ухиляється від їх утримання. Також зазначає, відповідач не не бере участі у навчанні дітей, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом та лікуванням, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дітей, не сплачує аліменти. Враховуючи наведене вважає, що наявні підстави для звернення до суду з даним позовом.

Процесуальні дії по справі та позиція сторін

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.04.2021 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, розпочато підготовче провадження. Крім того, зобов`язано Службу у справах дітей в особі виконавчого комітету Чопської міської ради, на (а.с. 29-30)

25.05.2021 року до суду поступив висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 51-53).

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.06.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду (а.с.58-59).

Представник позивача - адвокат Пачута О.М. у судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, у вступному слові обгрунтування навела аналогічні викладеним у позовній заяві. Доповнила, щошлюб між сторонами розірвано 17.03.2014 року, діти з цього часу проживають разом з позивачкою у квартирі її матері, а відповідач самоусунувся від виховання дітей, жодного разу не відвідував дітей, не цікавився їх життям, навчанням, має велику заборгованість по сплаті аліментів. Останній раз діти бачилися із своїм батьком, після розірвання шлюбу, коли забирали свої речі з їх спільного із позивачкою будинку. Також зазначила, що діти перебувають на утриманні та вихованні позивачки, відповідач не приймає жодної участі у їх вихованні, не піклується про фізичний і духовний розвиток та не забезпечує дітей матеріально. Враховуючи неведене просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення про його виклик на офіційному веб-порталі судової влади України, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзиву не подавав.

Третя особа - Відділ у справах дітей в особі виконавчого комітету Чопської міської ради в судове засідання не направила свого повноважного представника, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. При цьому, 01.06.2021 року на електронну адресу суду поступила заява за підписом міського голови Чопської міської ради Валерія Самардак, у якій просить про розгляд справи без участі органу опіки та піклування виконавчого комітету Чопської міської ради за наявними матеріалами справи (а.с. 57).

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень сторони позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 одружились 17.11.2001 року у виконкомі Чопської міськради, Ужгородського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження 17 листопада 2001 року зроблено запис №49. Прізвища після одруження: чоловіка - « ОСОБА_1 », дружини - « ОСОБА_2 » (а.с. 6).

З копії свідоцтв про народження НОМЕР_1 від 08.05.2002 року та Серія НОМЕР_2 від 27.01.2009 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_6 - ОСОБА_3 , їх батьками записані батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_1 .

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.03.2014 року шлюб укладений 17.11.2001 року і зареєстрований виконавчим комітетом Чопської міськради, Ужгородського району за актовим записом №49 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвано. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний код НОМЕР_3 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_4 , мешканки АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1200 грн. із врахуванням індексації відповідно до закону, щомісячно, і до досягнення ними повноліття, починаючи з 18.11.2013 року. Вказане рішення набрало законної сили 27.03.2014 року (а.с. 7).

20 лютого 2020 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено заочне рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задоволено частково. Змінено розмір аліментів, встановлений рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.03.2014 року, у справі 308/20372/13-ц, та стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , мешканки АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у твердій грошовій сумі в розмірі по 2000 грн. на кожну дитину, щомісяця до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з дня набрання даним рішенням суду законної сили (а.с. 8-10).

Дане рішення набрало законної сили 27.03.20 року та 02.04.20 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано виконавчий лист (а.с. 11-12).

Згідно розрахунку заборгованості по аліментах відносно ОСОБА_2 виданого 29.12.2020 старшим державним виконавцем Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Старунчак М.А. всього заборгованість станом на 01.12.2020 року становить 125 823, 36 грн. (а.с. 17-18).

Відповідно до характеристики від 28.12.2020 підписаної старостою Паладь-Комарівецького старостинського округу ОСОБА_1 Беата Шандорівна проживає в с. Паладь-Комарівці, без реєстрації, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на теперішній час не працює, характеризується з позитивної сторони, по характеру ввічлива, скромна, працьовита (а.с. 19).

Копією довідки від 28.12.2020 р. №706 виданої старостою Паладь-Комарівецького старостинського округу Надь Б.Й. підтверджується, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_3 , але без реєстрації (а.с. 20), а копією довідки від 28.12.2020 №705, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_3 , але без реєстрації та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, які теж проживають разом з нею, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 21).

В матеріалах справи також наявний висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Чопської міської ради від 17.05.2021 №0315/1662 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 51-53).

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку.

Застосовані норми права, позиція суду та оцінка доводів

У відповідності до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За змістом статей 12 та 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно ст. ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані серед іншого піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до п.2 ч.1 ст 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного Суду України в п.п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК.

Ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Вирішуючи даний спір, суд враховує зазначені роз`яснення Пленуму Верховного Суду України і з`ясовує які докази свідчать про умисне ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків щодо доньки.

Частинами 4 та 5 ст. 19 СК України встановлено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Такий висновок наявний в матеріалах справи і у такому зазначено про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, Службою у справах дітей проведена перевірка за фактом невиконання своїх батьківських обов`язків громадянином ОСОБА_2 . В ході проведення вищевказаної перевірки з`ясовано, що 17.11.2001 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено шлюб. У шлюбі народжені двоє дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому, рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 17.03.2014 року по справі №308/20372/19-ц шлюб було розірвано. Проживання малолітніх дітей визначено за місцем проживання матері. Згідно довідки від 28.12.2020 року, діти проживають разом з матір`ю. Також зазначено, що на момент обстеження та проведення бесіди з батьком дитини, він стверджував, що не спілкувався з нею тривалий час у зв`язку з відсутністю вільного часу. Не в повному обсязі виконує свої батьківські обов`язки, не навідує дітей за їх місцем проживання, не допомагає матеріально, не піклується про стан здоров`я та розвиток.

Окрім цього, з висновку вбачається, що на засіданні комісії з питань захисту прав дитини від 14.05.2021 року (протокол №7) малолітня дитина ОСОБА_3 висловила свою пропозицію стосовно батька та підтвердила, що він не приділяє їй увагу, не допомагає матеріально, довгий час не відвідував її за фактичним місцем проживання у с. Паладь-Комарівці.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України), а тому позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

В ході розгляду справи судом встановлено, що малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з матір`ю в с. Паладь-Комарівці Ужгородського району Закарпатської області, перебуває на її повному утриманні, а батько дитини довгий час не бачиться з нею, її життям не цікавиться, не піклується про її здоров`я, матеріально не утримує, має наявну заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 125 823,36 грн. При цьому, будь-яких перешкод для цього не існує. Відтак встановлені обставини ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків та досліджені докази в сукупності свідчать про його винну поведінку щодо невиконання батьківських обов`язків.

Крім того, слід зазначити, що позов про позбавлення батьківських прав подано до суду 13.03.2021 року і як встановлено судом, станом на час розгляду справи ставлення відповідача до виконання своїх батьківських обов`язків не змінилось.

На підставі наведеного, враховуючи зібрані докази, суд приходить до висновку, про те, що ОСОБА_2 свідомо тривалий час ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, не займається донькою, не піклувався про неї, матеріально не утримує, не проявляє інтересу до стану здоров`я та навчання, не цікавиться її фізичним, моральним і духовним розвитком, тому вважає, що в якнайкращих інтересах дитини буде позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 19, 141, 150, 164, 166, 180-182 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3, 12, 13, 81, 89, 130, 137, 141, 263-265, 280-289 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей в особі виконавчого комітету Чопської міської ради, про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Служба у справах дітей Чопської міської ради, місцезнаходження: Закарпатська область, м. Чоп, вул. Берег, 2, клд ЄДРПОУ 26528626.

Повне заочне рішення суду складено - 05 серпня 2021 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило