Ухвала суду № 98802832, 05.08.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8734/21

1-кс/308/2946/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., при секретарі судового засідання Стегней К.В., за участі скаржника – ОСОБА_1 та його захисника – Гуштана Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді в режимі відеоконференції скаргу адвоката Гуштана Гаврила Гавриловича, який діє в інтересах потерпілого - ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Львівської обласної прокуратури, яка полягає у порушенні порядку розгляду клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник - адвокат Гуштан Гаврило Гаврилович, який діє в інтересах потерпілого - ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою за якою просить: зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні Львівської обласної прокуратури Д.Погорєлова винести вмотивовану постанову по результатам розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 24 березня 2021 р.

В обґрунтування скарги скаржник зазначив наступне.

Потерпілий ОСОБА_3 24 березня 2021 р. направив в адрес Генерального прокурора України та для відома Президенту України клопотання в порядку ст. 220 КПК України по кримінальному провадженні № 42018140000000066 від 27.08.2018 р.

Листом Офісу Генерального прокурора № 31/3/1-32611ВИХ-21 від 30.03.2021 р. повідомляється, що нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 42018140000000066 здійснюється прокурорами Львівської обласної прокуратури,до компетенції яких і належить розгляд клопотання.

Листом Офісу Президента України № 22/016680-07 від 01.04.2021 року отриманим 27 квітня 2021 року повідомляється, що клопотання потерпілого ОСОБА_1 надіслано за належністю з листом від 01.04.2021 р. до Офісу Генерального прокурора.

З огляду на викладене скаржник вважає, що в порушення вимог ч. 2 ст. 220 КПК України прокурор у кримінальному провадженні Львівської обласної Д. Погорєлов не виніс вмотивовану постанову по всіх пунктах клопотання (в порядку ст. 220 КПК України) потерпілих ОСОБА_1 ОСОБА_2 чим порушив їхні права, що змусило його звернутись до слідчого судді з цією скаргою.

Прокурор та скаржник були судом належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги.

Скаржник та його захисник в судовому засіданні скаргу підтримали та просили слідчого суддю її задовольнити з підстав зазначених у скарзі.

Прокурор в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника та його захисника, дослідивши матеріали скарги та додані до неї докази, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

24.03.2021 року скаржник – ОСОБА_1 направив клопотання у порядку ст. 220 КПК України по кримінальному провадженню № 42018140000000066 від 27.08.2018 року на адресу: Генерального прокурора України – Венедиктової І.В., та для відома – Президенту України – Зеленському В.

За листом від 30.03.2021 року № 31/3/1-44429-20 Офіс Генерального прокурора України повідомив скаржника про направлення цього клопотання за приналежністю до Львівської обласної прокуратури.

В свою чергу, за листом від 08.04.2021 року № 15/4-3820-19 Львівська обласна прокуратура повідомила скаржника про розгляд звернення від 24.03.2021 року та про той факт, що за рішенням Офісу Генерального прокурора подальше здійснення процесуального керівництва у даному кримінальному провадженні визначено за прокурорами Львівської обласної прокуратури.

Скаржник вважає клопотання від 24.03.2021 року поданим в порядку ст. 220 КПК України та таким, що підлягає розгляду за цією статтею прокурором Львівської обласної прокуратури Д.Погорєловим, проте із такою позицією погодитися не можна.

Згідно статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Однак у даному випадку клопотання від 24.03.2021 року потерпілий ОСОБА_1 слідчому, дізнавачу або прокурор, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42018140000000066 від 27.08.2018 року не направляв, відтак і обов`язок його розгляду у цих осіб не виник.

Клопотання від 24.03.2021 року було направлено на адресу: Генерального прокурора України – Венедиктової І.В., та для відома – Президенту України – Зеленському В., тобто на адресу осіб які не здійснюють досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, відтак не може вважатися належно поданим клопотанням у розумінні ст. 220 КПК України, та, відповідно, не підлягає розгляду в порядку цієї статті. По суті клопотання від 24.03.2021 року є зверненням громадян згідно Закону України «Про звернення громадян» та згідно листа від 08.04.2021 року № 15/4-3820-19 Львівської обласної прокуратури було розглянуто у встановленому цим законом порядку.

З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги через її необґрунтованість та відсутність правових підстав задля її задоволення.

Керуючись ст. 303, 306, 307 – 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити повністю у задоволенні скарги адвоката Гуштана Гаврила Гавриловича, який діє в інтересах потерпілого - ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Львівської обласної прокуратури, яка полягає у порушенні порядку розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова