
Справа № 308/10734/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2021 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,
секретаря судового засідання Вільчак В.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку та визнання такими, що втратили право користування майном, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку та визнання такими, що втратили право користування майном.
В матеріалах справи міститься зустрічна позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (правонаступник Акціонерне товариство «Альфа-Банк»), державного реєстратора Велятинської сільської ради Хустського району Горщар Михайла Васильовича, про скасування реєстрації права власності іпотеко держателя на нерухоме майно.
Представник позивача у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив, додаткових матеріалів та заяв не подавав.
Відповідач ОСОБА_1 також не скористалася правом на участь у судовому засіданні та подала заяву, згідно якої просила провести судове засідання без її участі та вирішити питання про прийняття зустрічного позову.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.
Вивчивши матеріали цивільної справи та подану зустрічну позовну заяву, суд приходить до наступного висновку.
Згідно вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, також відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Форма і зміст поданої відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.
Зважаючи на викладене, зважаючи на ту обставину, що справа не призначена до судового розгляду, обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд приходить до висновку про доцільність прийняття зустрічної позовної заяви і об`єднання її в одне провадження з первісним позовом.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 193, 260 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Велятинської сільської ради Хустського району Горщар Михайла Васильовича, про скасування реєстрації права власності іпотеко держателя на нерухоме майно.
Визначити відповідачам за зустрічною позовною заявою п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву, у якому викладаються заперечення проти позову та який повинен відповідати вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Наступне судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку та визнання такими, що втратили право користування майном та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Велятинської сільської ради Хустського району Горщар Михайла Васильовича, про скасування реєстрації права власності іпотеко держателя на нерухоме майно, призначити на 30 серпня 2021 о 15 год. 00 хв.
Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Р. Деметрадзе
Судове рішення № 98802797, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 03.08.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 308/10734/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: