Ухвала суду № 98802669, 05.08.2021, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

5 серпня 2021 року м. Мукачево Справа №303/6117/21

2/303/1719/21

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»

треті особи: (1) приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович;

(2) приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Малкова Марія Вікторівна;

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

При вирішенні питання щодо можливості прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд, передусім, виходить з того подана позовна заява повинна бути подана з додержанням вимог, визначених ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, статтею 177 Цивільного процесуального кодексу України (частина шоста) передбачено, що до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Фактичний аналіз позовних матеріалів свідчить про те, що предметом позову є оскарження виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича за №93224, вчиненого 20.11.2020.

Разом з тим, до матеріалів позовної заяви не додано копію (оригінал) оспорюваного виконавчого напису або клопотання про його витребовування.

Таким чином, позивачу слід надати копію (оригінал)/витяг виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича №93224, вчиненого 20.11.2020, або заявити клопотання про його витребування, у випадку наявності об`єктивних перешкод для його отримання.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною третьою ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость