Ухвала суду № 98801445, 26.07.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/8311/21

Провадження № 2/752/6225/21

У Х В А Л А

26 липня 2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кахно І. А.,

при секретарі Чабанюк І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 01 квітня 2021 року відкрито позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від представника акціонерного товариства «Альфа-Банк» на електронну адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що зважаючи на характер спору, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, неоднозначність судової практики Верховного Суду при розгляді справ у подібних правовідносинах, з метою об`єктивного, всебічного та повного розгляду справи по суті, та дотримання рівних прав сторін, на думку представника відповідача наявні підстави для розгляду вказаної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вивчивши матеріали справи та клопотання представника відповідача, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до частин другої-шостої статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, про стягнення аліментів, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність справи або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу малознаними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому згідно частин третьої-четвертої статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вищезазначеними вимогами.

З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи, оскільки є незначної складності, та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку без повідомлення (виклику) сторін.

Зазначаючи про необхідність розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, представник відповідача у клопотанні не зазначив, встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень та вимагає проведення судового засідання, у чому полягає складність предмету доказування, що потребує розгляду вказаної справи в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 27-28, 43, 182, 223, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника акціонерного товариства «Альфа-Банк» про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Повторно витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни документи, на підставі яких вона видала виконавчий напису № 25198 від 17 жовтня 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Кахно