Ухвала суду № 98800240, 05.08.2021, Іванківський районний суд Київської області

Дата документу 05.08.2021

Справа № 2-528/12-1012

Провадження № 6/366/26/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Гончарука О.П.,

участю секретаря Онищенко В.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа (стягувач) ТОВ ФК «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Іванківського районного суду Київської області з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви заявник зазначила, що 28.05.2021 року вона отримала повідомлення про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа 2-528/12-2012 виданого 09.09.2013. Згідно виконавчого листа, останній набрав законної сили 24.12.2012р. Отже станом на момент відкриття виконавчого провадження виконавчий лист припинив свою дію за строком пред`явлення.

Просить визнати виконавчий лист № 2-528/12-2012 виданий 09.09.2013 року Іванківським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 який набрав чинності 24.12.2012р., таким що не підлягає виконанню.

Заінтересована особа ТОВ ФК «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомлені.

Дослідивши заяву про визнання виконавчого листа такими, що не підлягають виконанню, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Іванківського районного суду Київської області від 21.11.2012 року по справі № 2-528/12-1012 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», 04119 м.Київ вул. Зоологічна, буд. 5, код ЄДРПОУ 19017845 заборгованість за кредитним договором в розмірі 35819,95 грн.

09.09.2013р. Іванківським районним судом Київської області видано виконавчі листи за № 2-528/12-1012 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» у розмірі 35819,95 грн. та судового збору в розмірі 358,20 грн.

27.03.2018 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «ФК «Кредит Капітал» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 6795 від 27.03.2018р., відповідно до умов якого, ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ «ВіЕйБі Банк» та договорами зобов`язання включно і до ОСОБА_1 за Кредитним договором №105/14-БК від 30.01.2008р.

Ухвалою від 30.10.2020р. Іванківським районним судом Київської області замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (скорочена назва- ПАТ «ВіЕйБі Банк») на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, у справі № 2-528/12-1012; замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (скорочена назва- ПАТ «ВіЕйБі Банк») на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, у виконавчих листах по справі № 2-528/12-1012;

Ухвала набрала законної сили 04.02.2021 року.

Постановами державного виконавця Іванківського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Федірком Ю.А. від 13.05.2021 року відкрито виконавче провадження ВП № 65414078 та ВП №65412650.

Відповідно до положення ч. 3 ст.432 ЦПК України - суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (п.40 рішення від 19.03.97 у справі «Горнсбі проти Греції»).

Згідно ч.3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Так, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Так, помилковою є видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню).

Судова практика допускає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з підстав його помилкової видачі, якщо вже після видачі виконавчого листа по справі рішення суду було скасоване.

В інформаційному листі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року» звернуто увагу судів на те, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Однак, з викладених заявником обставин та наданих документів, суд не вбачає підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а відтак у заяві відсутні належні та допустимі докази про наявність обставин передбачених ст. 432 ЦПК України.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги відсутність підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки заявник фактично не згодний із ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 30.10.2020 року про заміну стягувача його правонаступником та заміну сторони у виконавчих листах.

Керуючись статтями: 81, 247, 431, 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.П. Гончарук