Вирок № 98797144, 05.08.2021, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/598/21

Номер провадження 1-кп/167/108/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2021 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Н.В. Шептицької,

з участю секретаря судового засідання С.М. Шибуні,

розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021035590000226 від 25 травня 2021 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Рожище Волинської області, освіта вища, працюючого викладачем Рожищенського фахового коледжу ветеринарної медицини та біотехнологій ім С.З. Гжицького, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачений у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 254 Кримінального кодексу (далі – КК) України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , будучи з 25.09.2013 року власником земельної ділянки із кадастровим номером 0724510100:15:034:0119 та площею 0,1000 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (сільськогосподарського призначення), в грудні 2019 року (більш точної дати та часу у ході досудового розслідування не встановлено), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, в порушення вимог статті 14, частини 6 статті 41 Конституції України, пунктів «а», «б», «ґ» та «ж» частини 1 статті 91, частини 2, абзацу 2 частини 5 статті 20, частини 1 статті 23, статтей 162-164, 166, 168 Земельного кодексу України та статтей 35-37, 52 Закону України «Про охорону земель», умисно, без виготовлення документів на зміну цільового призначення вищенаведеної земельної ділянки у встановленому законом порядку, який передбачений частиною 3 статті 20 Земельного Кодексу України, достовірно знаючи про вищевказані вимоги, обов`язки та обмеження, за допомогою спеціальної техніки (екскаватора), умисно, протиправно вчинив безгосподарське використання земель сільськогосподарського призначення, що виразилось у знятті на вказаній вище земельній ділянці ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, а також влаштуванні на ній штучної водойми (ставка) загальною площею 0,0640 га.

Таке використання ОСОБА_3 вищевказаної земельної ділянки призвело до зміни рельєфу місцевості та спричинило:

- виведення її з сільськогосподарського обороту, що полягає у припиненні та неможливості подальшого використання зазначеної земельної ділянки за цільовим призначенням – для ведення особистого селянського господарства, назавжди, тобто неможливості вирощування на ній сільськогосподарських культур;

- порушення структури ґрунту, що виразилось у втраті його фізичних, хімічних, біологічних та економічних властивостей, а також природного рослинного покриву, зміні його механічного та технічного складу під впливом антропогенного навантаження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за частиною 1 статті 254 КК України, а саме: безгосподарське використання земель, що спричинило втрату їх родючості, виведення земель з сільськогосподарського обороту, порушення структури ґрунту.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_4 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника адвоката О.І. Дениса, обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 254 КК України, тобто в безгосподарському використанні земель. Згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище. Ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку. Також згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні (ас 10, ас 101).

Згідно частини 2 статті 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, не здійснюється.

Згідно частини 2 статті 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд доходить висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.

Суд доходить переконання, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за частиною 1 статті 254 КК України, а саме: безгосподарське використання земель, що спричинило втрату їх родючості, виведення земель з сільськогосподарського обороту, порушення структури ґрунту.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які, відповідно до вимог статті 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які, відповідно до вимог статті 67 КК України, обтяжують покарання , відсутні.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_5 суд, з врахуванням обставин справи, характеру та ступеню суспільної небезпечності скоєного злочину, особи обвинуваченого, який згідно статті 89 КК України раніше не судимий, разом з тим щиро розкаюється у скоєному, також судом враховується повне визнання вини у скоєному, обставини скоєння кримінального проступку, його відношення до скоєного, та вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому в межах санкції частини 1 статті 254 КК України, без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальний правопорушень.

Керуючись статтями 302, 368, 369-371, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 254 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок суду, ухвалений без виклику особи, яка його оскаржує в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії вироку суду.

Головуючий суддя Н.В. Шептицька