Ухвала суду № 98797143, 05.08.2021, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа №167/323/21

Провадження №1-кп/167/74/21

УХВАЛА

про примусовий привід

05.08.2021 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Н.В. Шептицької,

з участю секретаря судового засідання С.М. Шибуні,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021030590000080 від 26.02.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кримінального кодексу України (далі – КК України),

за участю:

прокурора Д.В. Мороза,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката О.В. Максимовича,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката Н.Л. Крупінської,

в с т а н о в и в:

20.04.2021 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021030590000080 від 26.02.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КК України, який ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 23.04.2021 року призначено до судовий розгляду.

03.08.2021 в судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Згідно рапорту поліцейського СРПП ВПД №1 (м Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області М. Ходорчука, свідки в категоричній формі відмовилися від отримання повісток про виклик до суду.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Учасники кримінального провадження, кожен окремо, проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Пунктом 1 частиною 2 статті 66 КПК України передбачено, що свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Згідно статті 67 КПК України за злісне ухилення від явки до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, свідок несе відповідальність, встановлену законом.

Згідно статті 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до статті 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно частин 1, 3 статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Частиною 2 статті 142 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно частині 1 статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи в частині повідомлення свідків про день, час і місце проведення судового засідання, суд доходить висновку, що з метою недопущення подальшого затягування розгляду кримінального провадження, беручи до уваги те, що свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не виконали покладені на них процесуальні обов`язки і не з`явились до суду без поважних причин, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду даного кримінального провадження, тому відносно останніх слід застосувати примусовий привід, виконання якого доручити органам Національної поліції.

Керуючись статтями 66, 67, 131, 139, 140, 142, 327, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури Волинської області Д.В. Мороза про примусовий привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_5 - задовольнити.

Здійснити примусовий привід свідків:

- ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_2 ,

у судове засідання на 14 год 00 хв 06 вересня 2021 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області, за адресою: м Рожище, вул Грушевського, 4.

Виконання ухвали про здійснення приводу свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_7 доручити Відділенню поліції №1 ( м Ківерці) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід свідків покласти на прокурорів Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_9 і ОСОБА_10 .

У судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В. Шептицька