Вирок № 9879680, 15.06.2010, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

справа № 1- 131/10

В И Р О К

Іменем України

15 червня 2010 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Сєчко В.Л.,

при секретарях Паращенко Л.І., Юрченко І.О.

з участю прокурора Янушевича О.Ю.

адвоката ОСОБА_1

у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Козятина Вінницької області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого 19.06.98 року Козятинським районним судом Вінницької області за ст. 229-6 ч 1, ч 2 КК України до двох років позбавлення волі, 19.02.2002 року Козятинським районним судом за ст. 309 ч 2 КК України на підставі ЗУ «Про амністію» звільнений від покарання, 21.06.2002 року Козятинським районним судом за ст. 309 ч 2 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі, 13.11.2008 року Козятинським міськрайонним судом за ст. 309 ч 2 КК України до двох років позбавлення волі , у вчиненні злочину передбаченого, ч 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В кінці серпня 2005 року ОСОБА_2, с. Кордишівка Козятинського району, біля місцевого ставу виявив дикоростучі рослини конопель, вирвав дані рослини, перевіз до дому, де виробив пристрій для куріння, та вжив частину рослин шляхом куріння. Іншу частину зберігав за місцем свого мешкання. 5 січня 2010 року в період часу з 20 год.20 хв., до 20 год. 55 хв., працівниками міліції Козятинського РВ в помешканні ОСОБА_2, що в АДРЕСА_1 у спальні кімнаті на столі було виявлено та вилучено два фрагменти поліетиленових пляшок перероблених на пристрій для куріння з речовиною рослинного походження на поверхнях, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено, канабісом, масою 0,0986 г у висушеному стані , полімерну пляшку з етикеткою «Моршинська» з нашаруванням, яке являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстратом канабісу масою 0,022 г у перерахунку на суху речовину, два корки від пляшок нашарування на поверхнях яких містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстрат канабісу, масою 0,2046 г, у перерахунку на суху речовину, металеву ємкість з товкачкою з нашаруванням на поверхні речовини зеленого кольору, яке являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом масою 0,0012 г у висушеному стані, суху подроблену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабісом масою 14,84 г у висушеному стані, речовину рослинного походження темно-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, маковою соломкою вагою 1,19 г у висушеному стані, які ОСОБА_2, зберігав без мети збуту.

Підсудний ОСОБА_2, вину у вчиненому злочині не визнав суду пояснив, що раніше він вживав наркотичні засоби і зберігав дані наркотичні засоби. Після звільнення з місць позбавлення волі наркотичні засоби не вживає, а виявлені наркотичні засоби були придбані ним до засудження.

Вина підсудного доводиться доказами дослідженими в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_3, суду пояснила, що , 5 січня 2010 року в вечірній час вона була запрошена працівниками міліції в якості пойнятої під час огляду квартири ОСОБА_2 Під час огляду працівниками міліції були виявлені пляшки з нашаруванням та рослинна речовина зеленого кольору.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4, суду пояснив, що 5 січня 2010 року він був понятим під час проведення огляду працівниками міліції квартири ОСОБА_2 під час огляду працівниками міліції була виявлена речовина рослинного походження, полімерні пляшки. Все виявлене було упаковано і він поставив свій підпис на бирці упаковки.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5, суду пояснила, що 5.01.2010 року в вечірній час до них до дому прийшов дільничний інспектор з метою перевірки дотримання її сином правил адміністративного нагляду. Будучи в квартирі дільничний інспектор оголив табельну зброї і тоді її прийшлось викликати по телефону оперативну групу. Речі виявлені працівниками міліції під час огляду належать її синові і він хотів їх викинути, так як придбав, ще до останнього засудження.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка дільничний інспектор ОСОБА_6. суду пояснив, що 5.01.2010 року він прийшов до квартири ОСОБА_2 з метою перевірки підсудним правил дотримання адміністративного нагляду. Двері відчинила мати підсудного і сказала, що ОСОБА_2, відпочиває в свої кімнаті. Щоб впевнитись, що підсудний на місці він разом із матірю пройшли до кімнати підсудного де побачив, що підсудний спить на ліжку, а на столі лежать наркотичні засоби. Коли ОСОБА_2, проснувся то зрозумів, що наркотичні засоби були виявлені і рушив в сторону столу. Оцінивши обстановку яка склалась, попередив підсудного не наближатись до наркотичних засобів. Так як підсудний не реагував, йому прийшлось оголити зброю. В цей час мати підсудного викликала оперативну групу, яка зафіксувала сліди злочину.

Вина підсудного доводиться також протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 5.01.2010 року ( а.с. 5,6), відповідно до якого в квартирі ОСОБА_2, працівниками міліції була виявлена речовина зеленого кольору, та предмети для вживання наркотичних засобів. Не зважаючи на заперечення захисника, суд вважає протокол огляду допустимим доказом, так як відповідно до ст. 190 ч 5 КПК України, у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, огляд житла чи іншого володіння особи може бути проведено без постанови судді.

Під час проведення огляду працівниками міліції серед інших предметів для вживання наркотичних засобів був вилучений фрагмент полімерної пляшки з нашаруванням речовини темно-коричньового кольору яке являється наркотичним засобом обіг якого заборонено екстратом канабісу, масою 0,2742 г у перерахунку на суху речовину. Даний фрагмент полімерної пляшки з нашаруванням наркотичного засобу зберігався підсудним без мети збуту, але даний факт не знайшов свого відображення в обвинувальному висновку, а тому суд розглядав справу в межах предявленого обвинувачення.

Відповідно до висновку судово хімічної експертизи № 29 від 17.01.2001 року

( а.с. 57-63 ), якого речовина рослинного походження вилучена з квартири ОСОБА_2 ., є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом масою 14,83 г у висушеному стані, речовина рослинного походження темно коричньового кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломкою, масою 1,17 г у висушеному стані; нашарування речовини темно-коричньового кольору, на фрагменті полімерної пляшки містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстрат канабісу, масою 0,2742 г у перерахунку на суху речовину; нашарування на поверхнях корків містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстрат канабісу масою 0,2046 у перерахунку на суху речовину; нашарування на внутрішні поверхні фрагмента полімерної пляшки з етикеткою «моршинська» містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстрат канабісу, масою 0,022 г у перерахунку на суху речовину. Речовина рослинного походження, що знаходиться на поверхнях деформованих пляшок є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 0,0886 г у висушеному стані, нашарування речовини зеленого кольору, яке знаходиться на металеві ємкості і товкачику, є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабісом, масою 0,002 г у висушеному стані.

Так як під час судового розгляду не знайшло підтвердження перевезення ОСОБА_2, наркотичних засобів, цю кваліфікуючу ознаку із обвинувачення необхідно виключити.

Також із обвинувачення як зайву необхідно виключити вказівку про особливо небезпечні наркотичні засоби, оскільки така кваліфікуюча ознака не передбачена ч 2 ст. 309 КК України.

Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2, в незаконному придбанні, виготовлені, зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту повторно і кваліфікує його дії по ст. 309 ч 2 КК України.

Обставин, що помякшують та обтяжують покарання підсудному судом не встановлено.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного та його характеристику, і приходить до висновку про неможливість виправлення і перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства, а тому покарання слід обрати у вигляді позбавлення волі.

Судові витрати необхідно стягнути з підсудного.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 309 ч 2 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі терміном на два роки.

Міру запобіжного заходу підписку про не виїзд змінити на тримання під вартою, взявши підсудного під варту в залі судових засідань.

Строк відбування покарання рахувати з 15 червня 2010 року.

Судові витрати 751 гривню 20 копійок за проведення судово-хімічної експертизи та дослідження стягнути з ОСОБА_2, на користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області, код 24525055, банк УДК у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 35227002000019, призначення платежу: хімічна експертиза № 29 та дослідження №26 в тому числі ПДВ.

Речові докази наркотичні засоби, та предмети пристосовані для вживання наркотиків, які зберігаються в камері речових доказів Козятинського РВ - знищити.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з часу проголошення, до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд, а засудженим ОСОБА_2, на протязі того ж часу з моменту отримання копії вироку..

Суддя