Ухвала суду № 98794416, 04.08.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 серпня 2021 р. Р і в н е№460/6138/21

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Д.П. Зозулі, перевіривши матеріали по справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання протиправними та скасування постанов В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження від 22.02.2021 ВП № 6492854 та звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 16.04.2021 ВП № 64592854.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Відтак, ухвалою суду від 07.06.2021 позовну заяву залишено без руху. Позивачу недоліки позовної заяви запропоновано у спосіб, який передбачає подання до суду оригіналу документа про доплату судового збору в розмірі 908,00грн., із зазначенням реквізитів відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням позовних вимог немайнового та майнового характеру; подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

На адресу суду 15.07.2021 надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, якою позивачем надано лише доказ сплати судового збору.

Відтак, позивачем частково усунено недоліки позовної заяви та не надано суду жодних доказів дотримання строку звернення до суду; не подано заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску, - у разі пропуску вказаного строку.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищенаведене, з власної ініціативи суд дійшов висновку, що позивачу необхідно продовжити процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви, тривалістю 7 днів з дня вручення зазначеної ухвали, та запропонувати усунути недоліки позовної заяви, шляхом подання належних та допустимих доказів дотримання строку звернення до суду; або подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску, - у разі пропуску вказаного строку.

Керуючись ст.121, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу процесуальний строк усунення недоліків позовної заяви.

Запропонувати позивачу протягом семи днів з дня отримання ухвали, усунути недоліки позовної заяви, шляхом подання до суду доказів дотримання строку звернення до суду; або подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску, - у разі пропуску вказаного строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.П. Зозуля