Ухвала суду № 98793167, 05.08.2021, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/161/20Провадження № 2-во/395/17/21 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про виправлення описки у судовому рішенні

05 серпня 2021 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Орендовського В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді заяву про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчому документі по цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 25 березня 2021 року, ухваленому у справі за позовною заявою Кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії – позовну заяву задоволено повністю.

28 липня 2021 року з заявою звернулася представник позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчому документі по цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії, у якій вказала, що у резолютивній частині судового рішення та у виконавчому документі була допущена описка, а саме не вірно вказано ІПН відповідача, а тому просить виправити дану описку у резолютивній частині судового рішення та у виконавчому документі.

Повідомлені у встановленому законом порядку про час, місце, дату розгляду справи, особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, що у відповідності до ст.432 ч.3 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Відповідно до ст. 269 ч.2 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши заяву про виправлення описки у резолютивній частині судового рішення та у виконавчому документі, вивчивши матеріали вище вказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у резолютивній частині судового рішення та у виконавчому документі описку.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи в рішенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 25 березня 2020 року у резолютивній частині рішення суду та у виконавчому листі помилково зазначено ІПН відповідача НОМЕР_1 , проте як в дійсності необхідно вказати ІПН відповідача НОМЕР_2 .

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне виправити вказану описку у резолютивній частині судового рішення та у виконавчому документі.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчому документі - задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині судового рішення та у виконавчому листі по цивільній справі № 395/161/20 за позовною заявою Кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії.

Вважати правильним у резолютивній частині рішення суду та у виконавчому листі ІПН відповідача 2765812364.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали виготовлений 05 серпня 2021 року.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області В.А. Орендовський