Ухвала суду № 98793152, 04.08.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2386/20

УХВАЛА

04 серпня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в порядку ст.382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вичинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.04.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вичинити певні дії – задоволено.

Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення ОСОБА_1 пенсії при проведенні перерахунку з 01.01.2018 року основного розміру пенсії за вислугу років з 90 відсотків на 70 відсотків грошового забезпечення – протиправними. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок і виплатити ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2018 року у розмірі 90 % грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії.

28.07.2021 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

В обґрунтування заяви вказано, що ГУ ПФУ 14.05.2020 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення. Проте, як вбачається з перерахунків пенсії з 01.04.2019 та з 01.07.2021 року ГУ ПФУ здійснило обчислення пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 в розмірі не 90% а 70% грошового забезпечення, рахованого для обчислення пенсії, та продовжує порушувати право позивача на отримання пенсії в належному розмірі.

Отже, з 01.04.2019 ГУ ПФУ здійснило повторне порушення права позивача незважаючи на рішення суду, що набрало законної сили, яким визнано протиправними дії ГУ ПФУ щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років з 90 відсотків грошового забезпечення.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що предметом розгляду справи №420/2386/20 було зменшення ОСОБА_1 при проведенні її перерахунку з 01.01.2018 року на підставі постанови КМУ №103 від 21.02.2018 року основного розміру пенсії за вислугу років з 90 відсотків на 70 відсотків грошового забезпечення визначеного станом на 01.01.2018 року, в яке входило згідно з вказаною постановою КМУ №103 посадовий оклад, оклад за військове звання, відсоткова надбавка за вислугу років.

Між тим, після скасування Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018р. по справі 826/3858/18, яке набрало законної сили 05.03.2019 року, пунктів 1, 2 постанови КМУ №103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою КМУ від 13.02.2008р №45, ОСОБА_1 на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.07.2020 року по справі №420/2265/20 отримав іншу довідку про грошове забезпечення станом на 03.05.2021 року, до складу якого були включені також робота з таємними документами, надбавка за специфічні умови проходження служби, премія.

На підставі вказаної довідки позивачу перерахована пенсія на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 року по справі №420/9442/20 з 01.04.2019 року. Вказаний перерахунок пенсії позивача здійснений з розрахунку 70% грошового забезпечення визначеного станом на 05.03.2019 року.

Таким чином, рішення суду від 13.04.2020 року про перерахунок та виплату позивачу пенсії з розрахунку 90% грошового забезпечення визначеного станом на 01.01.2018 року виконано у повному обсязі. З 01.04.2019 року позивачу перерахована пенсія з інших складових грошового забезпечення станом на іншу дату – 05.03.2019 року, тобто у позивача виникли інші спірні правовідносини з ГУ ПФУ, ніж ті, що були розглянути судом по справі №420/2386/20.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст.382 КАС України по справі №420/2386/20.

Керуючись статтями 248,382 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в порядку ст.382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №420/2386/20 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва