Ухвала суду № 98792313, 05.08.2021, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/2926/21

Провадження № 2/206/1063/21

У Х В А Л А

05.08.2021Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі судді Сухоруков А.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до Акціонерного товариства "Ідея Банк", яке знаходиться за адресою: вул. Валова, буд. 11, м. Львів, третя особа - державний виконавець Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Бутенко Оксана Миколаївна, яка знаходится за адресою: вул. Космонавта Волкова, буд. 6-в, м. Дніпро, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, який знаходиться за адресою: вул. Михайлівська, буд. 5/6, м. Київ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

08 липня 2021 року позивач звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

З відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 26 липня 2021 року позовну заяву було залишено без руху. У визначений термін позивач усунула вказані недоліки.

Позивачем при подачі позову було заявлено клопотання про витребування з Київського державного нотаріального архіву, належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких 27 липня 2017 року за реєстровим номером №1252 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем було вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на користь АТ «ІДЕЯ БАНК» з ОСОБА_1 суми, яка складає 52786, 00 гривень.

Вивчивши клопотання позивача про витребування доказів, суд приходить до висновку, що клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260-261, 274, 277 ЦПК України,

ухвалив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства "Ідея Банк", третя особа - державний виконавець Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Бутенко Оксана Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду по суті у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Витребувати з Київського державного нотаріального архіву, належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких 27 липня 2017 року за реєстровим номером №1252 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем було вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на користь АТ «ІДЕЯ БАНК» з ОСОБА_1 суми, яка складає 52786, 00 гривень.

Відповідно до ч. 7,8,9,10 ст. 84 ЦПК України Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення в строк до 30 вересня 2021 року.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков