Ухвала суду № 98791223, 05.08.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 серпня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/3469/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, відділу обслуговування громадян № 11 від ГУПФУ в Луганській області про визнання противоправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2021 року до Луганського окружного адміністративного надійшов адміністративний ОСОБА_1 (далі – позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, відділу обслуговування громадян № 11 від ГУПФУ в Луганській області з такими вимогами:

1) визнати противоправним та скасувати рішення управління Пенсійного Фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області від 30.04.2021 про відмову у призначені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 згідно з пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» позивачу;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України у Луганській області зарахувати позивачу до пільгового стажу період роботи з 28.12.1982 по 30.06.1996 в ЗАТ «Луганський машинобудівний завод ім. О.Я. Пархоменка» на підставі уточнюючої довідки від 26.11.2014 № 28;

3) зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України у Луганській області зарахувати позивачу до пільгового стажу наступні періоди: з 01.09.1980 по 20.07.1983 - 2 роки 10 місяців 19 днів - навчання за спеціальністю у ПТУ, з 19.11.1983 по 28.11.1985 – 3 роки 11 днів - період проходження строкової військової служби, з 04.06.1986 по 24.09.1987 та з 21.07.1988 по 01.01.2000 - на посадах помічник машиніста тепловоза та машиніст тепловоза -10 років 08 місяців 23 дні;

4) зобов`язати управління Головне управління Пенсійного Фонду України у Луганській області призначити пенсію позивачу з 17.02.2020 зі сплатою усієї заборгованості.

Ухвалою суду від 12 липня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду: уточнену позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України; докази надсилання копії уточненої позовної заяви із додатками листом з описом вкладення іншим учасникам справи; належним чином засвідчену копію трудової книжки в повному обсязі для приєднання до матеріалів справи; довідку з органу Доходів і зборів про доходи позивача за 2020 рік або документ про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн.

02 серпня 2021 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано уточнену позовну заяву та довідку про доходи.

В заяві про усунення недоліків позивач щодо необхідності подання доказів надсилання копії уточненої позовної заяви із додатками листом з описом вкладення іншим учасникам справи зазначив, що оскільки позов подано через систему «Електронний суд» з використанням цифрового підпису, саме суд забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу. В позовній заяві електронна пошта відповідача вказана.

Перевіривши матеріали заяви позивача про усунення недоліків, суддя встановив, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В ухвалі від 02 червня 2021 року суд зазначив, що у відповідності до частини дев`ятої статті 44 КАС України позивач має надати доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу позовної заяви з доданими письмовими доказами.

В заяві про усунення недоліків позивач щодо необхідності подання доказів надсилання копії уточненої позовної заяви із додатками листом з описом вкладення іншим учасникам справи зазначив, що оскільки позов подано через систему «Електронний суд» з використанням цифрового підпису, саме суд забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу. В позовній заяві електронна пошта відповідача вказана.

Отже позивачем доказ надіслання відповідачу уточненої позовної заяви з доданими письмовими доказами не надано.

Згідно з частиною дев`ятої статті 44 КАС України (із змінами, що внесені Законом України від 27 квітня 2021 року № 1416-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи») у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Отже нормами КАС України чітко регламентований обов`язок саме позивача, а не суду у разі подання позовної заяви в електронній формі через систему «Електронний суд» додавати до неї докази надсилання її копії із додатками листом з описом вкладення іншим учасникам справи.

Отже позивачем вимоги ухвали суду в частині надання доказу надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи позовної заяви з доданими письмовими доказами не виконані.

Відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частин першої, другої, четвертої, п`ятої статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Оглядом заяви про усунення недоліків встановлено, що позивачем на виконання вимог ухвали суду від 12.07.2021 не надано належним чином засвідчену копію трудової книжки в повному обсязі для приєднання до матеріалів справи.

Згідно з частиною другою статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За приписами частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини третьої статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Частиною шостою статті 121 КАС України визначено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви на п`ять календарних днів з дня отримання ухвали про продовження строку.

Керуючись статтями 121, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на 3 (три) календарні дні з дати отримання даної ухвали.

Запропонувати позивачу протягом трьох календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- - докази надсилання копії уточненої позовної заяви із додатками листом з описом вкладення іншим учасникам справи;

- належним чином засвідчену копію трудової книжки в повному обсязі для приєднання до матеріалів справи.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Захарова