Ухвала суду № 98788341, 04.08.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" серпня 2021 р. Справа № 911/864/21

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Приходько Я. М. (адвокат – довіреність № 01-22/7-59 від 04.01.2021 р.); Старовойт М. Б. (довіреність № 01-22/7-151 від 01.02.2021 р.);

від відповідача: Гаврин Д. В. (адвокат – довіреність № б/н від 17.03.2021 р.);

від третьої особи: не з`явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль, с. Гора, Бориспільський район, Київська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київріанта", с. Мартусівка, Бориспільський район, Київська область

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, м. Київ

про стягнення 115 039, 41 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/864/21 за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київріанта", за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про стягнення 115 039, 41 грн, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд якої у судовому засіданні відкладено на 04.08.2021 р.

07.07.2021 р. до канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання № б/н від 06.07.2021 р. про долучення до матеріалів справи судової практики щодо аналогічних правовідносин.

27.07.2021 р. до канцелярії суду від представника позивача надійшли додаткові письмові пояснення № 35-22/1-413 від 22.07.2021 р. та заява про поновлення строків для подання доказів та долучення доказів до матеріалів справи, що долучено судом до матеріалів справи.

04.08.2021 р. перед судовим засідання до канцелярії суду від представника позивача надійшли додаткові письмові пояснення № 35-22/1-428 від 03.08.2021 р., що долучені судом до матеріалів справи.

04.08.2021 р. у судове засідання з`явилися повноважнні представники позивача та відповідача.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 12, 121, 202, 216, 233 – 235, 247 - 252 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 01.09.2021 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

2. Визнати явку учасників справи у судове засідання обов`язковою та викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

3. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

4. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

5. Попередити відповідача про те, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца