Ухвала суду № 98788307, 02.08.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

02.08.2021справа №910/2211/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/2211/21

за позовом публічного акціонерного товариства «Стахановський завод феросплавів» (94000, Луганська обл., м. Кадіївка; ідентифікаційний код 00186513)

до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код 14360570)

про визнання зобов`язань припиненими,

за участю представників:

позивача - Куліка С.В. (довіреність від 01.03.2021 №б/н);

відповідача - Кулинича В.П. (довіреність від 21.09.2020 №105);

Монастирського Д.О. (довіреність від 29.09.2020 №107),

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Стахановський завод феросплавів» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (далі - Банк) про визнання припиненими усіх зобов`язань Товариства перед Банком за укладеним сторонами кредитним договором від 02.02.2010 №4С10323Д (далі - Кредитний договір) у зв`язку з їх повним виконанням, проведеним належним чином.

Позовні вимоги мотивовано тим, що: 01.04.2010 Банком та Товариством укладено Кредитний договір; ліміт Кредитного договору встановлено у сумі 20 000 000 грн. доларів США на ціль «фінансування поточної діяльності»; строк повернення кредиту встановлено у Кредитному договорі до 01.12.2011; позивачу стало відомо про те, що відповідач не визнає право Товариства на припинення договірного зобов`язання, яке існувало відповідно до Кредитного договору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.02.2021 позовну заяву Товариства залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

25.02.2021 позивачем подано суду документи на виконання ухвали суду від 17.02.2021.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 22.03.2021.

11.03.2021 відповідач подав суду заперечення проти об`єднання справ, в яких заздалегідь висловив заперечення проти можливих спроб об`єднання позивачем даної справи з іншими з метою недопущення порушення визначених статтею 173 ГПК України правил об`єднання справ та, як наслідок, встановлених статтею 32 ГПК України принципів визначення складу суду для розгляду конкретної справи.

Позивач 22.03.2021 і 26.03.2021 подав суду клопотання про об`єднання в одне провадження справи №910/2211/21 зі справами №910/2206/21, №910/2207/21, №910/2210/21 і №910/4298/21.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.03.2021 задоволено вказане клопотання позивача; об`єднано в одне провадження справи №910/2206/21, №910/2207/21, №910/2210/21 і №910/4298/21; присвоєно об`єднаній справі №910/2211/21; підготовче засідання відкладено на 26.04.2021.

29.03.2021 та 15.04.2021 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки: у Товариства відсутнє суб`єктивне право на припинення зобов`язання, яке підлягає захисту судом, і, як наслідок, між Товариством і Банком відсутній спір про право; подання Банком американського позову жодним чином не несе негативного впливу (порушення, невизнання або оспорення) на будь-які права та обов`язки Товариства за кредитними договорами від 02.02.2010 №4С10323Д, від 01.07.2010 №4С10137Д, від 13.12.2010 №4С10366ДД та від 14.12.2010 №4С10367Д (далі - Кредитні договори) та не свідчить про те, що Банк не визнає будь-якого права Товариства за Кредитними договорами; обставини щодо способу використання коштів за Кредитними договорами не входить до предмета доказування у даній справі, а відповідні висновки не мають ніякого значення для її розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.04.2021 відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/2211/21 на 14.06.2021.

У підготовчому засіданні 14.06.2021 оголошено перерву до 29.06.2021.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.06.2021 відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/2211/21 на 02.08.2021.

28.07.2021 відповідач на виконання вимог ухвали господарського суду міста Києва від 29.06.2021 подав суд клопотання про долучення доказів.

У підготовче засідання 02.08.2021 з`явилися представники сторін.

Представник позивача у підготовчому засіданні 02.08.2021 просив суд задовольнити клопотання про витребування у Банку належним чином засвідчені копії кредитного договору від 01.01.2010 №4С10137Д та банківських виписок на підтвердження факту виконання Товариством кредитного договору від 01.01.2010 №4С10137Д, і відсутності заборгованості останнього за кредитним договором від 01.01.2010 №4С10137Д.

Представники відповідача у підготовчому засіданні 02.08.2021 заперечили проти задоволення вказаного клопотання.

Частиною першою статті 81 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у Банку, дослідивши матеріали справи та заслухавши доводи сторін, господарський суд міста Києва дійшов висновку про відсутність підстав для витребування, оскільки таке клопотання подано поза межами визначених ГПК України строків.

У підготовчому засіданні 02.08.2021 представник позивача просив суд задовольнити клопотання про залишення позову без розгляду у справі №910/2211/21 в частині позовних вимог про визнання припиненими усіх зобов`язань Товариства перед Банком за укладеним сторонами кредитним договором від 14.12.2010 №4С110367Д, у зв`язку з їх повним виконанням, проведеним належним чином.

Представники відповідача у підготовчому засіданні 02.08.2021 заперечили проти задоволення вказаного клопотання позивача та просили суд задовольнити клопотання про залишення позову без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 226 ГПК України.

Клопотання мотивоване тим, що: ухвалою господарського суду міста Києва від 29.03.2021 у справі №910/2211/21 об`єднано в одне провадження справи №910/2211/21, №910/2206/21, №910/2207/21, №910/2210/21 і №910/4298/21; позовні заяви, за якими було відкрито провадження у справах №910/2210/21 та №910/4298/21, є повністю ідентичними; вони подані у спорі між тими ж сторонами (Товариство і Банк), про той самий предмет (визнання припиненими зобов`язань за кредитним договором від 14.12.2010 №4С10367Д) і з тих самих підстав (тексти позовів, фактичні та правові підстави, додані докази є повністю ідентичними); дана обставина є підставою для залишення без розгляду позову про визнання припиненими зобов`язань за кредитним договором від 14.12.2010 №4С10367Д в одній із вказаних справ (№ 910/4298/21 або № 910/2210/21), проте такі позовні заяви наразі об`єднані для розгляду в одній справі (справі № 910/2211/21), то вказаний позов має бути залишений без розгляду саме в даній справі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання сторін, встановив, що:

- ухвалою господарського суду міста Києва від 18.03.2021 відкрито провадження у справі №910/2210/21 за позовом Товариства до Банку про визнання припиненими усі зобов`язання Товариства перед Банком за кредитним договором від 14.12.2010 №4С110367Д у зв`язку з їх повним виконанням, проведеним належним чином;

- ухвалою господарського суду міста Києва від 23.03.2021 відкрито провадження у справі №910/4298/21 за позовом Товариства до Банку про визнання припиненими усі зобов`язання Товариства перед Банком за кредитним договором від 14.12.2010 №4С110367Д у зв`язку з їх повним виконанням, проведеним належним чином;

- таким чином, у провадженні господарського суду міста Києва у межах об`єднаної справи №910/2211/21 є позовні заяви у справах №910/2210/21 та №910/4298/21 між тими самими сторонами (Товариство та Банк), про той самий предмет (визнання припиненими усіх зобов`язань Товариства перед Банком за укладеним сторонами кредитним договором від 14.12.2010 №4С10367Д у зв`язку з їх повним виконанням, проведеним належним чином) і з тих самих підстав (14.12.2010 Банком та Товариством укладено кредитний договір від 14.12.2010 №4С10367Д; ліміт кредитного договору від 14.12.2010 №4С10367Д встановлено у сумі 20 000 000 грн. доларів США на ціль «фінансування поточної діяльності»; строк повернення кредиту встановлено у кредитному договорі від 14.12.2010 №4С10367Д до 29.07.2011; позивачу стало відомо про те, що відповідач не визнає право Товариства на припинення договірного зобов`язання, яке існувало відповідно до кредитного договору від 14.12.2010 №4С10367Д).

Отже, оскільки провадження у справі №910/4298/21 відкрито пізніше, ніж у справі №910/2210/21, то суд вважає за необхідне залишити без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 226 ГПК України позов у справі №910/4298/21.

Представники відповідача у підготовчому засіданні 02.08.2021 просили суд задовольнити заяву про виправлення описки у мотивувальній частині ухвали господарського суду міста Києва від 29.06.2021 в частині розгляду клопотання Банку про залишення позову без розгляду, оскільки у підготовчому засіданні 29.06.2021 розглядалося клопотання Банку про залишення позову без розгляду на підставі частини третьої статті 43 ГПК України, а не клопотання відповідача про залишення позову без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 226 ГПК України.

Так, у підготовчому засіданні 29.06.2021 судом розглядалося клопотання Банку про залишення позову без розгляду на підставі частини третьої статті 43 ГПК України, у задоволенні вказаного клопотання судом відмовлено.

Проте в ухвалі господарського суду міста Києва від 29.06.2021 помилково зазначено про розгляд клопотання Банку про залишення позову без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 226 ГПК України, однак вказане клопотання відповідача судом не розглядалося у підготовчому засіданні 29.06.2021.

Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на викладене господарський суд міста Києва вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 182, 183, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/2211/21 на 20.09.21 о 09:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

Ухвала набрала законної сили 02.08.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко