Ухвала суду № 98788279, 05.08.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Київ

05.08.2021справа №910/11453/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Діджітал Солюшнс» (02002, м. Київ, вул. Є. Сверстюка, буд. 21, оф. 907-3; ідентифікаційний код 42254523)

до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; ідентифікаційний код 00032767)

про визнання недійсним рішення від 11.05.2021 №127-26/08-7209 та зобов`язання вчинити дії,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджітал Солюшнс» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - АМК) про:

- визнання недійсним рішення державного уповноваженого АМК Нечитайла О. від 11.05.2021 №127-26/08-7209 (далі - рішення №127-26/08-7209), оформленого листом, щодо розгляду заяви Товариства стосовно можливих ознак порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції в діях комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр»;

- зобов`язання АМК розглянути справу про недобросовісну конкуренцію за попереднім зверненням (матеріалами) Товариства про захист прав від неправомірного використання комерційного (фірмового) найменування.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 06.01.2021 Товариство звернулася до АМК із заявою стосовно можливих ознак порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції в діях комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» (далі - КП «ГІОЦ») (далі - Заява);

- підставою звернення позивача до АМК з Заявою стало те, що: дії КП «ГІОЦ» містять ознаки порушень законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбачених статтями 4 та 151 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», у вигляді неправомірного використання позначень, поширення інформації, що вводить в оману;

- із рішенням №60-02/3649 АМК позивач не погоджується, вважає, що відповідачем помилково зазначено про відсутність ознак порушення КП «ГІОЦ» Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» у вигляді поширення неправдивих відомостей в сервісах Google Play та App Store та відмову у розгляді справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.07.2021 позовну заяву Товариства залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

26.07.2021 позивачем подано суду документи на виконання ухвали суду від 21.07.2021.

Господарський суд міста Києва визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду за правилами загального позовного провадження, виходячи з приписів статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) і враховуючи, що предметом позову є визнання недійсним рішення №127-26/08-7209 та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись статтями 12, 176, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 13.09.21 об 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

4. Зобов`язати позивача подати суду для огляду безпосередньо у засіданні оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору.

5. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду:

- відзиву на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу;

- документів, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригіналів для огляду, належним чином засвідчених копій для долучення до матеріалів справи.

6. Повідомити відповідача про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

7. Встановити позивачу строк у п`ять днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статті 166 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачу.

8. Встановити відповідачу строк у п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів позивачу.

9. Звернути увагу учасників справи на те, що: заяви, клопотання, відзив і заперечення необхідно подавати тільки в письмовій формі у визначені даною ухвалою та ГПК України строки; документи та додаткові докази, які витребовуються ухвалою суду для долучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов`язковим описом додатків завчасно, необхідно подати до канцелярії господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44, корпус А.

10. Звернути увагу учасників справи на можливість врегулювання спору за участі судді з урахуванням норм глави 4 ГПК України та на можливість врегулювання спору мирним шляхом з урахуванням норм статті 192 ГПК України.

11. Повідомити учасників справи про те, що учасники справи можуть отримати інформацію у справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на сторінці за такою веб-адресою: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.

12. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 05.08.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко