Ухвала суду № 98788271, 02.08.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

попереднього засідання

м. Київ

02.08.2021Справа № 910/17785/20

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Дочірнього підприємства "Фінансова компанія "Інтербудівнест" (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал,72, літера "А", ідентифікаційний номер 34349882)

про банкрутство

Суддя: Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Мамонтова О.О.

Представники учасників:

від заявника - Юхименко Д.Ю.

від боржника - Джус І.С., директор

розпорядник майна - Приходько Д.В.

від ПАТ АБ "Укргазбанк" - Бабенко А.І.

вільний слухач - ОСОБА_2.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У листопаді 2020 року до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про банкрутство Дочірнього підприємства "Фінансова компанія "Інтербудівнест".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2020 № 910/17785/20 заяву ОСОБА_1 про банкрутство Дочірнього підприємства "Фінансова компанія "Інтербудівнест" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 16.12.2020 р.

08.12.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Реверука П.К. про участь у справі.

16.12.2020 у судовому засіданні представником боржника подано клопотання про відкладення розгляду справи у судовому засіданні та клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

У судовому засіданні, що відбулось 16.12.2020, судом оголошено перерву до 21.12.2020.

18.12.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Лукашука В.В про участь у справі.

21.12.2020 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив боржника на заяву про відкриття провадження у справі про банкруство.

21.12.2020 до Господарського суду міста Києв надійшла заява арбітражного керуючого Конового О.С. про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.12.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Фінансова компанія "Інтербудівнест" (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал,72, літера "А", ідентифікаційний номер 34349882). Визнано грошові вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Дочірнього підприємства "Фінансова компанія "Інтербудівнест" (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал,72, літера "А", ідентифікаційний номер 34349882) в розмірі 1 396 352,50грн.. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Дочірнього підприємства "Фінансова компанія "Інтербудівнест" (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал,72, літера "А", ідентифікаційний номер 34349882). Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Фінансова компанія "Інтербудівнест" (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал,72, літера "А", ідентифікаційний номер 34349882) за номером 65680 від 28.12.2020р. Призначено розпорядником майна Дочірнього підприємства "Фінансова компанія "Інтербудівнест" (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал,72, літера "А", ідентифікаційний номер 34349882) арбітражного керуючого Приходько Дмитра Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1815 від 12.07.17). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 15.02.2021 р.

02.02.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" з грошовими вимогами до боржника на суму 1 435 969,91грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2021 прийнято заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання кредитором боржника на суму 1 435 969,91грн. та призначено її розгляд у попередньому засіданні на 15.02.2021.

10.02.2021 до Господарського суду міста Києва надійшов письмовий звіт розпорядника майна.

15.02.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення ОСОБА_1 на заяву ПАТ АБ "Укргазбанк".

Судове засідання, призначене на 15.02.2021, не відбулось, у зв`язку з направленням матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суд увід 19.04.2021 відхиленоклопотання ліквідатора ТОВ "БІК "Інтербудінвест" ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м.Києва від 21.12.2020р. по справі №910/17785/20. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ліквідатора ТОВ "БІК "Інтербудінвест" ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду м.Києва від 21.12.2020р. по справі №910/17785/20. Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 21.12.2020р. по справі №910/17785/20 (з доданими до неї матеріалами) повернуто ліквідатору ТОВ "БІК "Інтербудінвест" ОСОБА_2. Справу №910/17785/20 повернуто до господарського суду м.Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 попереднє засідання призначено на 16.06.2021.

09.06.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення ПАТ АБ "Укргазбанк".

Судове засідання, призначене на 16.06.2021, не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду для вирішення процесуальних питань.

01.07.2021 матеріали справи №910/17785/20 повернуто до Господарського суду міста Києва.

З 01.07.2021 по 11.07.2021 суддя Мандичев Д.В. перебував у щорічній відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2021 призначено розгляд справи у попередньому засіданні на 02.08.2021.

У судове засідання 02.08.2021 з`явилися представники боржника, заявника, кредитора та розпорядник майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

У ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у наступному порядку:

1) у першу чергу задовольняються:

вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України;

вимоги кредиторів за договорами страхування;

витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді;

витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються:

вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються:

вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів);

вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

У судовому засіданні, що відбулось 02.08.2021 судом розглянуто заяви кредиторів з вимогами до боржника.

Так, за наслідками дослідження заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника, визнанню кредитором Дочірнього підприємства "Фінансова компанія "Інтербудівнест" підлягає:

ОСОБА_1

У ході попереднього судового засідання судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 визнано грошові вимоги ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Фінансова компанія "Інтербудівнест" в розмірі 1 396 352,50грн., що становлять вимоги четвертої черги задоволення.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання заяви про порушення провадження у справі у розмірі 21 020,00 грн. та авансування винагороди арбітражного керуючого у розмірі 42 507,00 грн. - перша черга.

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк»

Так, із заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» слідує, що у боржника існує заборгованість у розмірі 1 542 340,40 грн.

Відповідно до поданої заяви, 12.07.2006 між Відкритим акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк" (після зміни організаційно-правової форми - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк") та ДП «ФК«ІНТЕРБУДІНВЕСТ» (позичальник) укладено Кредитний договір № 102, за умовами якого банк надає позичальнику кредит в сумі 8 750 000,00 грн. на строк з 12 липня 2006 року по 11 липня 2013 року зі сплатою процентів за користування кредитом виходячи з 18% річних (п. 1.1. договору).

11.08.2008 між Банком та Позичальником укладена Додаткова угода № 11, відповідно до якої п.1.1. Кредитного договору викладено в новій редакції: Банк надає Позичальнику кредит в сумі 7 000 000 грн. на строк з 12.07.2006 по 11.11.2008 із сплатою процентів за користування кредитом на період з 12.07.2006 р. по 10.02.2008 р. - 18% річних, на період з 11.02.2006 р. по 11.11.2008 р. - 17% річних.

Підпунктом 3.1.7 Кредитного договору передбачено нарахування процентів за користування кредитом Позичальником за період від дня одержання окремих сум за кредитом до дня погашення. Проценти нараховуються на залишок заборгованості за кредитом.

Підпунктом 3.1.8 Кредитного договору передбачено, що у разі ненадходження платежів від Позичальника у встановлені договором строки, суми непогашених у строк платежів перераховуються на рахунок прострочених кредитів.

Підпунктом 3.2.11 Кредитного договору встановлено, що на залишок простроченої заборгованості за простроченим кредитом проценти нараховуються, виходячи із 28% річних, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості і закінчуючи днем її погашення.

Відповідно до п.3.2.11. Кредитного договору, викладеного в новій редакції відповідно до Додаткової угоди № 1 і від 11.08.2008, Банк зобов`язується на залишок простроченої заборгованості за простроченим кредитом проценти нараховувати на період з 12.07.2006 по 10.02.2008 - 28% річних, на період з 11.02.2008 по 11.11.2008 - 27% річних.

Відповідно до п.п. 5.1 Кредитного договору за порушення строків повернення кредиту сплати процентів за користування кредитом, Позичальник зобов`язаний сплатити Банку штрафні санкції в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується штрафні санкції, обчисленої від суми простроченого платежу за кожен день прострочки виконання зобов`язань від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості.

При цьому, між Банком та Позичальником у подальшому укладалися зміни та доповнення до Кредитного договору, № 1 від 10.10.2006, № 2 від 13.11.2006, № 3 від 23.11.2006, № 4 від І. 2007, № 5 від 08.05.2007, № 6 від 09.07.2007, № 7 від 09.08.2007, № 8 від 09.10.2007, № 9 від 07.12.2007, № 10 від 11.02.2008, № 11 від 10.08.2008.

Банк свої зобов`язання за договором від 07.2006 № 102 виконав належним чином, перерахувавши на рахунок боржника грошові кошти, у зв`язку з простроченням повернення яких звертався до суду з відповідним позовом до боржника.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 15.10.2010 у справі № 4/716 стягнуто на користь АБ «УКРГАЗБАНК» з ДП «ФК «Інтербудінвест» заборгованість за кредитним договором № 102 від 12.07.2006 у сумі 422 91,07 грн., з якої: 257 926,57 грн. заборгованості за кредитом, 106 370,49 грн. заборгованості за процентами, 42 675,51 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 11 008,95 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 4 179,81 грн. державного мита, 229,74 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вищевказаного рішення суду видано наказ від 25.10.2010 № 4/716.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.03.2020 № 61620632 вказаний наказ від 25.10.2010 № 4/716 пред`явлено до примусового виконання, однак доказів його виконання матеріали заяви не містять.

При цьому, суд наголошує, що твердження боржника про пропуск строку позовної давності за вимогами по наказу від 25.10.2010 № 4/716 унаслідок відсутності доказів його пред`явлення до виконання спростовується вищевказаною постановою про відкриття виконавчого провадження від 23.03.2020 № 61620632.

Із заяви Банка слідує, що станом на 21.12.2020 рішення Господарського суду м. Києва від 15.10.2010 у справі № 4/716 боржником не виконано, у зв`язку з чим залишок заборгованості становить 1 435 969,91 грн., з яких: 257 926,57 грн. заборгованість по кредиту, 852 258,86 грн. заборгованість по простроченим процентам, 91 929,42 грн. сума нарахованих 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту процентів, 175 761,05 грн. сума індексу інфляції за несвоєчасне погашення кредиту та процентів, 42 675,51 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 11 008,95 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 4 179,81 грн. державне мито, 229,74 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина 2 статті 1050 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 ГК України).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до приписів статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Оскільки ДП «ФК «Інтербудінвест» порушив умови кредитного договору Банк звертався до Господарського суду м. Києва з відповідним позовом.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 15.10.2010 у справі № 4/716 стягнуто на користь АБ «УКРГАЗБАНК» з ДП «ФК «Інтербудінвест» заборгованість за кредитним договором № 102 від 12.07.2006 у сумі 422 91,07 грн., з якої: 257 926,57 грн. заборгованості за кредитом, 106 370,49 грн. заборгованості за процентами, 42 675,51 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 11 008,95 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 4 179,81 грн. державного мита, 229,74 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до частини 4 статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Водночас, щодо нарахованих процентів за неправомірне користування кредитом, суд дійшов висновку про наступне.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово висловлювала правову позицію про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на заставлене майно засвідчує такі зміни. Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Наявність судового рішення про дострокове задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник виконав не в повному обсязі, не є підставою для нарахування процентів та пені за кредитним договором, який у цій частині змінений кредитором, що засвідчено в судовому рішенні.

Принцип юридичної визначеності є одним із суттєвих елементів принципу верховенства права. В його основі лежить відоме з римського права положення res judicata (лат. «вирішена справа»), відповідно до якого остаточне рішення правомочного суду, яке вступило в силу, є обов`язковим для сторін і не може переглядатися. Іншими словами, цей принцип гарантує остаточність рішень («що вирішено - вирішено і не має переглядатися до безмежності»).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18) та постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 у справі №910/23028/17.

Згідно з частиною 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Припис абзацу 2 частини 1 статті 1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України (про дострокове повернення кредиту). В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 провадження № 14-10цс-18, від 04.07.2018 провадження №14-154цс18 та від 31.10.2018 провадження № 14-318цс18.

Тобто, відносини щодо сплати процентів за одержання боржником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу врегульовані частиною першою статті 1048 ЦК України. Такі проценти є звичайною платою боржника за право тимчасово користуватися наданими йому коштами на визначених договором та законодавством умовах, тобто у межах належного та добросовісного виконання сторонами договірних зобов`язань, а не у випадку їх порушення.

Натомість, наслідки прострочення грошового зобов`язання (коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх) також урегульовані законодавством. У випадках, коли боржник порушив умови договору, прострочивши виконання грошового зобов`язання, за частиною першою статті 1050 ЦК України застосуванню у таких правовідносинах підлягає положення статті 625 цього Кодексу.

Згідно положень кредитного договору № 102 від 12.07.2006 Банк надає Позичальнику кредит на строк до 11.11.2009. Нарахування процентів за користування кредитом Позичальником за період від дня одержання окремих сум за кредитом до дня погашення. Проценти нараховуються на залишок заборгованості за кредитом (п. 3.1.7).

У зв`язку з цим суд наголошує, що поняття "строк договору", "строк виконання зобов`язання" та "термін виконання зобов`язання" згідно з приписами ЦК України мають різний зміст.

Відповідно до частини першої статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. А згідно з частиною другою цієї статті терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, а термін - календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (ст. 252 ЦК України).

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (ч. 1 ст. 631 ЦК України). Цей строк починає спливати з моменту укладення договору (частина друга вказаної статті), хоча сторони можуть встановити, що його умови застосовуються до відносин між ними, які виникли до укладення цього договору (частина третя цієї статті). Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч. 4 ст. 631 ЦК України).

Відтак, закінчення строку договору, який був належно виконаний лише однією стороною, не звільняє другу сторону від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання нею її обов`язків під час дії договору.

Поняття "строк виконання зобов`язання" і "термін виконання зобов`язання" охарактеризовані у статті 530 ЦК України. Згідно з приписами її частини першої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на викладене строк (термін) виконання зобов`язання може збігатися зі строком договору, а може бути відмінним від нього, зокрема коли сторони погодили строк (термін) виконання ними зобов`язання за договором і визначили строк останнього, зазначивши, що він діє до повного виконання вказаного зобов`язання.

Право позичальника правомірно користуватись грошовими коштами кореспондується з його обов`язком здійснювати плату за таке користування. Якщо ж право позичальника на користування чужими грошовими коштами припиняється у зв`язку з настанням строку повернення кредиту, то припиняється і обов`язок сплачувати передбачені договором проценти за правомірне користування чужими грошовими коштами.

Підставами припинення нарахування відсотків по кредиту з настанням яких припиняється право кредитодавця нараховувати та стягувати проценти за правомірне користування кредитом є сплив визначеного договором строку кредитування.

Виходячи з умов кредитного договору № 102 від 12.07.2006, сторони не передбачили іншу домовленість, яка, на відміну від загального правила щомісячної виплати процентів лише у межах погодженого сторонами строку кредитування, встановленого абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України, допускає нарахування Банком процентів за користування кредитом по день повного погашення заборгованості (тобто конкретний термін сплати кредиту за договором).

Отже, суд дійшов обґрунтованого висновку, що Банк втратив право нараховувати відсотки за статтями 1048 та 1054 ЦК України унаслідок закінчення строку кредитування, а наявність судового рішення про дострокове задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник виконав не в повному обсязі, не є підставою для нарахування процентів та пені за кредитним договором. У даному випадку Банк має право здійснювати нарахування відсотків за правомірне користування чужими грошовими коштами згідно з частиною 2 статті 625 ЦК України.

Аналогічні висновки щодо застосування частини 1 статті 1050 та статі 625 ЦК України у їх взаємозв`язку викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, від 04.07.2018 у справі № 310/11534/13-ц, від 31.10.2018 у справі № 202/4494/16-ц, від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16.

У постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №910/1238/17 розмежоване поняття "проценти за правомірне користування чужими грошовими коштами" та "проценти за неправомірне користування чужими грошовими коштами", а отже "проценти за користування кредитом" - проценти, які нараховуються в межах строку кредиту (позики) визначених в договорі, і такі проценти розуміються як проценти за правомірне користування чужими грошовими коштами, розмір яких визначається договором або законом, і які сплачуються позичальником та порядок виплати яких урегульований частиною 1 статті 1048 та частиною 1 статті 1051 ЦК України. "Проценти за неправомірне користування чужими грошовими коштами" - проценти, які нараховуються внаслідок прострочення боржником виконання грошового зобов`язання порядок виплати яких урегульований частиною 2 ЦК України, у зв`язку з чим такі проценти можуть бути стягнуті і після спливу визначеного кредитним договором строку кредитування.

Таким чином, судом вважаються обґрунтованими підтверджені судовими рішеннями у справі № 4/716 суми боргу ДП «ФК «Інтербудінвест» за кредитним договором № 102 від 12.07.2006, а також нараховані 91 929,42 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту процентів та 175 761,05 грн. інфляційні втрати за несвоєчасне погашення кредиту та процентів.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про визнання Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» кредитором боржника на суму 690 081,54 грн., з яких: 636 397,08 грн. - вимоги четвертої черги задоволення, 53 684,46 грн. - вимоги шостої черги задоволення.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, визнанню також підлягають судові витрати кредитора у розмірі 4 540,00 грн.

В решті вимог на суму 852 258,86 грн. суд дійшов обґрунтованого висновку відмовити.

Відповідно до абз. 1 ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

Доказів наявності у боржника майна, що перебуває у заставі (іпотеці), суду не подано.

Відповідно до абзацу 2 ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

Заяви з вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян до суду не надходили.

Станом на 02.08.2021 заяв від кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне закінчити попереднє засідання.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором у справі № 910/17785/20 по відношенню до боржника:

- ОСОБА_1 на суму 1 459 879,50 грн., з яких 63 527,00 грн. - вимоги першої черги, 1 396 352,50 грн. - вимоги четвертої черги;

- Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк» на суму 683 612,59 грн., з яких: 4 540,00 грн. - вимоги першої черги, 636 397,08 грн. - вимоги четвертої черги, 42 675,51 грн. - вимоги шостої черги.

2. Зобов`язати розпорядника майна Дочірнього підприємства «Фінансова компанія «Інтербудінвест» проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву Дочірнього підприємства «Фінансова компанія «Інтербудінвест», наявну дебіторську заборгованість.

3. Зобов`язати розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протоколи надати суду.

4. Встановити дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів: 12.08.2021.

5. Зобов`язати розпорядника майна надати суду звіт про свою діяльність в процедурі розпорядження майном з врахуванням вимог ст.ст. 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Визначити дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 910/17785/20 на 15.09.21 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщені господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7.

7. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного для їх подання, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

8. Відмовити Публічному акціонерному товариству «Акціонерний банк «Укргазбанк» у визнанні кредитором на суму 863 267,81 грн.

9. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі та розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 05.08.2021

Суддя Д.В. Мандичев