Ухвала суду № 98788145, 03.08.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

03.08.2021Справа № 922/2950/20

За позовом Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (офіційна адреса: 01021, м. Київ, вул. Шовковична, б. 10, оф. 28; адреса для листування: 61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, б. 4/36; код ЄДРПОУ: 43080257) в інтересах Приватного підприємства "Світова музика" (02222, м. Київ, вул. Сабурова, б. 16, кв. 119; код ЄДРПОУ: 36463790)

До Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Тенет" (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, б. 2-А; код ЄДРПОУ: 22485498)

про стягнення 587607, 48 грн компенсації за порушення майнових авторських прав

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Секретар судового засідання: Гиренко А. В.

Представники сторін: не прибули.

ВСТАНОВИВ:

11.09.2020 Громадська спілка "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" в інтересах Приватного підприємства "Світова музика" звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Тенет", в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Тенет" суму компенсації за порушення майнових авторських прав в розмірі 587 607,48 грн., а також судові витрати щодо сплати судового збору та надання професійної правничої допомоги у розмірі 38 814,12 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.09.2020 прийнято позовну заяву (вх.№2950/20 від 11.09.2020) до розгляду та відкрито провадження у справі №922/2950/20 за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 07.10. 2020.

05.10.2020 через канцелярію Господарського суду Харківської області директор Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Тенет" надав клопотання (вх.№22936 від 05.10.2020) про передачу справи за підсудністю. Зазначив, що публічне сповіщення послуг відповідача відбувалося виключно на веб-сайті в мережі Інтернет.

Присутній в підготовчому засіданні 07.10.2020 представник позивача проти задоволення клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю заперечував.

07.10.2020 Господарський суд Харківської області заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Тенет" (вх.№22936 від 05.10.2020) про зміну територіальної підсудності - задовольнив та передав за підсудністю справу №922/2950/20 за позовом Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" в інтересах Приватного підприємства "Світова музика" до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Тенет" про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав до Господарського суду міста Києва, про що постановив відповідну ухвалу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 922/2950/20 передано для розгляду судді Бондаренко - Легких Г. П.

Суд, прийняв справу до свого провадження, підготовче засідання призначив на 24.11.2020 , про що постановив відповідну ухвалу.

03.11.2020 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

20.11.2020 Суд повідомив учасників справи про перенесення підготовчого засідання на 15.12.2020.

23.11.2020 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

03.12.2020 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

14.12.2020 від відповідача кур`єрською доставкою надійшов відзив.

14.12.2020 від відповідача надійшла заява про проведення судового засідання без його участі.

14.12.2020 від відповідача кур`єрською доставкою надійшла заява про витребування доказів в якій останній просить витребувати від Приватного підприємство "Світова Музика" письмові докази - авторські договори, договори про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності, інші документи, що підтверджують передачу авторських прав на музичні твори: "Wolves" у виконанні Selena Gomes&Marshmello, "Sexyback" у виконанні Justin Timberlake Feat.Timbaland, "MIA" у виконанні Bad Bunny Feat.Drake, " Tusa " у виконанні Karol G& Nicki Minaj, "Memories" у виконанні Maroon 5, "ME!" у виконанні Tailor Swift Feat. Brendon Urie, "Cold" у виконанні James Blunt, "Blinding Lights" у виконанні The Weekend від авторів/виробників цих музичних творів до товариства з обмеженою відповідальністю "Олл Мьюзік Паблішінг" включно.

15.12.2020 від відповідача кур`єрською доставкою надійшла заява про витребування доказів в якій останній просить витребувати від Приватного підприємство "Світова Музика" письмові докази - договори укладені між ПП "Світова Музика" та суб`єктами господарювання в Україні, за якими останні придбали дозволи на використання музичних творів зазначених в договорі № 01/2016-J1 від 01.01.2016 із розрахунку не менш 900 доларів США за одне таке використання, і документи, що підтверджують перерахування грошових коштів за такими договорами.

15.12.2020 від відповідача кур`єрською доставкою надійшла заява про витребування доказів в якій останній просить витребувати з Господарського суду Львівської області матеріали судової справи № 907/170/17 для ознайомлення з наявною в цій справі копією договору № 01/2016-Л від 01.01.2016 ПП "Світова Музика" з додатками та порівняння з копією того ж самого договору в матеріалах справи.

У підготовче засідання 15.12.2020 представники сторін не з`явились, Суд відклав підготовче засідання на 12.01.2021, про що повідомив учасників справи відповідною ухвалою.

28.12.2020 суд відмовив у задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Тенет" про витребування доказів, про що постановив відповідну ухвалу, в якій навів мотиви та обґрунтування прийнятого процесуального рішення.

29.12.2020 від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.

31.12.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив.

12.01.2021 від відповідача надійшли клопотання про витребування доказів (повторні).

В судовому засіданні 12.01.2021 суд залишив без розгляду повторні клопотання відповідача про витребування доказів з підстав їх вирішення в минулому судовому зсіданні, та відклав розгляд справи на 16.02.2021.

09.02.2021 через відділ канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому відповідач просив суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/20486/20.

09.02.2021 від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В судовому засіданні 16.02.2021 суд на місці ухвалив відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі та відкласти підготовче судове засідання на 30.03.2021., про що постановив протокольну ухвалу.

17.02.2021 від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

23.03.2021 від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів (повторне), в якому відповідач просив суд витребувати від Приватного підприємства «Світова Музика» письмові докази:

- авторські договори, договори про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності, інші документи, що підтверджують передачу авторських прав на музичні твори: "Wolves" у виконанні Selena Gomes&Marshmello, "Sexyback" у виконанні Justin Timberlake Feat.Timbaland, "MIA" у виконанні Bad Bunny Feat.Drake, "Tusa" у виконанні Karol G& Nicki Minaj, "Memories" у виконанні Maroon 5, "ME!" у виконанні Tailor Swift Feat. Brendon Urie, "Cold" у виконанні James Blunt, "Blinding Lights" у виконанні The Weekend від авторів/виробників цих музичних творів до товариства з обмеженою відповідальністю "Олл Мьюзік Паблішінг" включно;

- договори укладені між ПП "Світова Музика" та суб`єктами господарювання в Україні, за якими останні придбали дозволи на використання музичних творів зазначених в договорі № 01/2016-Л від 01.01.2016 із розрахунку не менш 900 доларів США за одне таке використання, і документи, що підтверджують перерахування грошових коштів за такими договорами.

В судове засідання 30.03.2021 прибули представники сторін. Суд на місці ухвалив задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів від 23.03.2021 та відклав підготовче судове засідання на 20.04.2021, про що 01.04.2021 постановив ухвалу.

В судове засідання 20.04.2021 прибула представник відповідача. Суд на місці ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 25.05.2021, про що повідомлено учасників справи.

26.04.2021 через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

25.05.2021 через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

В судове засідання прибув представник відповідача. Суд заслухавши вступне слово представника відповідача, вирішив відкласти розгляд справи по суті на 29.06.2021, про що повідомлено учасників справи.

31.05.2021 через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання 29.06.2021 прибули представники сторін. Суд, заслухавши вступне слово позивача та дослідивши докази оголосив перерву в судовому засіданні до 03.08.2021.

07.07.2021 через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

27.07.2021 через канцелярію суду від представника позивача надійшли письмові пояснення.

30.07.2021 та 03.08.2021 до суду надійшли заяви представника позивача про відмову від позовної заяви ідентичного змісту.

В судове засідання 03.08.2021 представники сторін не прибули, про причини неявки суду не повідомили.

Суд дослідивши заяву представника позивача про відмову від позову дійшов висновку про наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Обидві заяви про відмову від позову, що надійшли до суду 30.07.2021 та 03.08.2021, підписані представником позивача - адвокатом Гур`євим А. А., який діє на підставі довіреності №б/н від 01.03.2020 та статус якого підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії ХВ №000355 від 18.01.2017. Довіреністю №б/н від 01.03.2020 позивач уповноважив адвоката, в тому числі, відмовлятись частково або повністю від позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Статтею 14 ГПК України встановлено принцип диспозитивності господарського судочинства, відповідно до якого суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог, і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За таких обставин, суд приймає заяву про відмову від позову та закриває провадження у справі, роз`яснює позивачу що у відповідності до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Як передбачено в ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно частини 3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

В заявах про відмову від позову (що надійшли 30.07.2021 та 03.08.2021), представник позивача зазначив, що сторони по справі досягли компромісу, а відтак конфлікт є вичерпаним та у позивача не має жодних вимог до відповідача майнового да немайнового характеру, в тому числі щодо розподілу судових витрат. У зв`язку з чим, розподіл судових витрат судом не проводиться.

Окрім того, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», з огляду на відмову від позову позивачем на стадії розгляду справи по суті, підстав для повернення позивачу сплаченої суми судового збору не має.

За таких обставин, у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову, суд закриває провадження у справі №922/2950/20 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" в інтересах Приватного підприємства "Світова музика" від позову.

2. Провадження у справі №922/2950/20 за позовом Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" в інтересах Приватного підприємства "Світова музика" до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Тенет" про стягнення 587607, 48 грн компенсації за порушення майнових авторських прав - закрити.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.