Ухвала суду № 98786952, 05.08.2021, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/4324/21

Провадження № 2/635/2838/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня2021 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Лещенко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

позивач через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому просить визнати виконавчий напис № 10660 виданого 08.07.2020 Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», ЄДРПОУ 41346335 заборгованість в розмірі 46152,00 (сорок шість тисяч сто п`ятдесят дві грн 00 коп) гривень таким що не підлягає виконанню.

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Нагорний Є.Ф. надав суду клопотання про передачу вищезазначеної справи за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова (61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б), скориставшись правом щодо вибору підсудності відповідно до статті 28 ЦПК України.

Обгрунтовує клопотання тим, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» є 49044, м. Дніпро, вул. Якова Самарського, 12А, що відноситься до Жовтневого районного суду м. м. Дніпро. У випадку звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника для дотримання правил альтернативної підсудності, позов необхідно пред`являти в суд за місцем роботи позивача. З відомостей виконавчого провадження відповідно до відомостей наданими ПФУ, ДФС у відповідь на запит приватного виконавця щодо отримання боржником доходів, що боржник отримує дохід від особи, якою є: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕКОПАК ТРЕЙД" (ЄДРПОУ/ІПН: 43233939) зареєстрованим місцем знаходження якого є 61013, Харківська область, м. Харків, вул. Шевченка, б. 3, що відноситься до територіальної підсудності Київського районного суду м. Харкова. Враховуючи той факт, що до відкриття провадження у справі № 635/4324/21 позивач у даній справі мав постійне місце роботи у ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕКОПАК ТРЕЙД" (ЄДРПОУ/ІПН: 43233939) зареєстрованим місцем знаходження якого є 61013, Харківська область, м. Харків, вул. Шевченка, б. 3, що відноситься до територіальної підсудності Київського районного суду м. Харкова.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце слухання повідомлені, причину неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справа не підсудна Харківському районному суду Харківської області із наступних підстав.

Підсудність справ у цивільному судочинстві визначається Цивільним процесуальним кодексом України.

У відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Як вбачається із змісту позовної заяви, відповідач Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» знаходиться за адресою 49044, м. Дніпро, вул. Якова Самарського, 12А, що відноситься до Жовтневого районного суду м. м. Дніпро.

Між тим, частиною 12 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно положень пункту 3 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

За змістом статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця, а з місцем вчинення виконавчих дій.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №62605489 по виконанню оспорюваного виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем. Як вбачається із зазначеної постанови ОСОБА_1 отримує дохід від особи, якою є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕКОПАК ТРЕЙД" (ЄДРПОУ/ІПН: 43233939) зареєстрованим місцем знаходження якого є 61013, Харківська область, м. Харків, вул. Шевченка, б. 3, що відноситься до територіальної підсудності Київського районного суду м. Харкова.

В даному випадку виконавчі дії з виконання спірного виконавчого напису нотаріуса вчиняються за місцем знаходження вказаного ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕКОПАК ТРЕЙД".

Предметом спору у позовній заяві є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Отже, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» знаходиться за адресою 49044, м. Дніпро, вул. Якова Самарського, 12А, що відноситься до Жовтневого районного суду м. Дніпро, виконується виконавчий напис п приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем у Київському районі міста Харкова (Київський районний суд м. Харкова).

З урахування вказаного, приходжу до висновку, що вказана справа не підсудна Харківському районному суду Харківської області.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, враховуючи, що право вибору підсудності відповідно до статті 28 ЦПК України належить виключно позивачу, приходжу до висновку про направлення справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за підсудністю до Київського районного суду міста Харкова.

Керуючись ст. ст. 27, 28, п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 –адвоката Нагорного Є.Ф. про передачу справи за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова – задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати на розгляд до Київського районного суду міста Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Харківський районний суд Харківської області.

Ухвала складена та підписана суддею 05 серпня 2021року.

Суддя О.В.Назаренко