Ухвала суду № 98786395, 02.08.2021, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2021 Провадження № 6/425/61/21

Справа № 1224/936/12

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Романовського Є.О.,

за участю секретаря - Чикунової Ю.С.,

за відсутністю учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з вказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.04.2013 року Рубіжанським міським судом Луганської області ухвалено рішення, яким з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0231/08/09-ZNv. 28.03.2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Веста» укладено Договір про відступлення прав вимоги

№ 0002/19/6, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «ФК «Веста», а ТОВ «ФК «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту. Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «ФК «Веста» від 06.08.2019 року № 06/08-2019 ТОВ «ФК «Веста» змінила назву на ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста».

У зв`язку з вищевикладеним, заявник просив суд замінити сторону стягувача з вибулого ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника – ТОВ «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно за кредитним договором № 0231/08/06-ZNv/

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, в заяві просила суд розглянути справу без її участі.

Боржник в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в справі, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 18.04.2013 року, яке набрало законної сили 29.04.2013 року, позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0231/08/06-ZNv від 11.08.2008 року в розмірі 70 189,09 грн. та судовий збір в сумі 701,89 грн. (а.с.44).

З витягу додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № 002/19/6 від 28.03.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 є боржником згідно кредитного договору

№ 0231/08/06-ZNv (а.с.10).

За договором про відступлення прав вимоги від 28.03.2019 року № 0002/19/6 ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Веста» уклали договір, за яким новий кредитор набув права вимоги банку до позичальників, заставодавців, іпотекодавців та поручителів (а.с.14-17).

ПАТ «Банк Форум» відступив, а новий кредитор ТОВ «ФК «Веста» перейняв право вимоги № 532 ОСОБА_1 за кредитним договором № 0231/08/06-ZNv від 11.08.2008 року, що підтверджується реєстром договорів, права вимоги за якими відступаються, додаток № 1 до договору № 002/1 про відступлення прав вимоги від 28.03.2019 року (а.с.11-13).

Згідно протоколу загальних зборів учасників ТОВ «ФК «Веста» від 06.08.2019 року

№ 06/08-2019 Товариство перейменовано на ТОВ «Фінансова Компанія «Інвестохілл Веста», яке буде правонаступником всіх прав та обов`язків Товариства (а.с.26-27).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін /відступлення права вимоги/ є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи з цих норм, а саме п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за договором (відступлення права вимоги) чи за законом/припинення юридичної особи, спадкування/ на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Згідно зі статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобов`язання, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії до моменту повного припинення зобов`язання.

Відповідно ч. 1 та 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, беручи до уваги вищенаведене, суд вважає можливим замінити стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника – ТОВ «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0231/08/06-ZNv від 11.08.2008 року.

Керуючись ст. ст. 12-13, 76-81, 258-261, 268, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (ЄДРПОУ: 41264766, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, 8А, офіс 111) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0231/08/06-ZNv від 11.08.2008 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 05 серпня 2021 року.

Суддя Є.О. Романовський