Ухвала суду № 98785759, 04.08.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2911/21

Провадження № 1-кс/0203/1500/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - Єдаменко С.В.,

при секретарі - Пилипенко А.С.,

за участю слідчого - Мельник А.А.

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Мельник Анастасії Андріївни про надання дозволу на проведення обшуку, заявлене в рамках кримінального провадження № 42021040000000136, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 369 КК України, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся слідчий із вищевказаним клопотанням, в якому просив надати слідчому дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , з номером кузова (VIN код) НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_1 , проведеного біля Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського, буд. 1.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий послався на те, що ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021040000000136, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.02.2021 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 369 КК України, у зв`язку з діями групи осіб, які організували незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної наркотичної речовини - канабісу, а в подальшому вони здійснили її збут особі під вигаданими даними ОСОБА_2 21 липня 2021 року в кількості 185.013 г (маса в перерахунку на висушену речовину - 163,465 г) за 10 тис. грн., 31 липня 2021 року за 85 тис. грн. Крім того, 31 липня 2021 року один з учасників цієї групи умисно надав начальнику Нікопольського районного управління поліції неправомірну винагороду в розмірі 42 500 грн. за не перешкоджання у продовженні протиправної діяльності. Одразу після передачі коштів за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук транспортного засобу на якому прибув підозрюваний, в ході якого було виявлено та вилучено: електронні ваги «VEGAS» №VKS-7100KSK, передня (лицьова) сторона яких виготовлена із скла з малюнками у вигляді квітів - які вилучено до спец.пакету № SUD 2045851, також вилучено ключі до вказаного автомобілю. У зв`язку з цим слідчий просить надати дозвіл на вже проведений обшук. В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого слідчим клопотання, приходить до наступних висновків.

ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021040000000136, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.02.2021 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 369 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою

31 липня 2021 року одразу після передачі грошових коштів, відповідна осадова особа була затримана, а у транспортному засобі ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , , яким користується ОСОБА_1 і який перебував за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського, буд. 1 слідчим ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області Сидорчук В.О. було проведено невідкладний обшук в ході якого вилучені речі, зазначені в клопотанні слідчого.

Відповідно до ст.ст. 13, 233 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених КПК України. За змістом ст. ст. 223, 234 КПК України слідчі (розшукові) дії, різновидом яких є обшук, є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Перевіривши викладені в клопотанні слідчого доводи та фактичні обставини долученими до клопотання в якості доказів матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про доведення слідчим факту можливого вчинення кримінального правопорушення, можливого значення для його розслідування обшуку автомобіля особи, яка могла прибути для вчинення цього правопорушення. Обшук транспортного засобу було проведено без дозволу слідчого судді у зв`язку з невідкладністю випадку - безпосереднього вчинення правопорушення та в ході безпосереднього переслідування можливого правопорушника. У разі не проведення відповідного обшуку відповідні докази могли бути приховані, відчужені чи знищені. У зв`язку з цим, слід дійти висновку про наявність підстав для проведення обшуку відповідного автомобіля.

Слідчий суддя також враховує, що виявлене в ході обшуку майно могло бути предметом кримінального правопорушення, зберігти на собі його сліди, а отже має суттєве значення для досудового розслідування через можливість з`ясування і доведення за його допомогою важливих обставин вчинення кримінального правопорушення, а також можуть бути використаний під час судового розгляду як докази. При таких обставинах, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 110, 223, 233 - 235, 309, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя ухвалив :

Клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області Мельник А.А. про надання дозволу на проведення обшуку, заявлене в рамках кримінального провадження № 42021040000000136, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 369 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області Сидорчук Вікторії Олександрівні на проведений 31 липня 2021 року в період часу з 16 год. 03 хв. до 17 год. 46 хв. в рамках кримінального провадження № 42021040000000136 обшуку транспортного засобу ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , з номером кузова (VIN код) НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_1 , проведеного біля Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського, буд. 1, в ході якого виявлено та вилучено: електронні ваги «VEGAS» №VKS-7100KSK, передня (лицьова) сторона яких виготовлена із скла з малюнками у вигляді квітів - які вилучено до спец.пакету № SUD 2045851, також вилучено ключі до вказаного автомобілю.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.В. Єдаменко