
Справа № 234/9670/21
Провадження № 2/234/3544/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позовної заяви без руху
28 липня 2021 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамспецбуд», третя особа – директор ТОВ «Крамспецбуд» Ріскуа Валерія Петрівна про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
26.07.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамспецбуд», третя особа – директор ТОВ «Крамспецбуд» Ріскуа Валерія Петрівна про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.
Дослідив позовну заяву з додатками, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.
Відповідно до ст. 177 ч.4 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем документ про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону до позовної заяви не додано.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі – у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
В позовній заяві позивач просить стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку.
Як зазначив Верховний Суд України в постанові від 30.11.2016 року у справі № 6-1121цс16 щодо неоднакового застосування судом касаційної інстанції пункту 1 частини 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", стягнення заробітної плати, про що зазначається в п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", не є тотожнім стягненню середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.
Відповідно до частини 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Таким чином, у справах про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати позивачі від сплати судового збору не звільняються.
Отже, з позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, позивач від сплати судового збору не звільнений.
Згідно п.п. 1, 2 п. 1 частини 2, частини 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду фізичною особою заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2021 року встановлено у розмірі 2 189 гривні.
Відповідно до частини 2, ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.
Таким чином, з позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати підлягає попередньо сплаті судовий збір у розмірі 908 грн.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамспецбуд», третя особа – директор ТОВ «Крамспецбуд» Ріскуа Валерія Петрівна про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,- залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви – 10 днів з дня отримання даної ухвали.
В зазначений строк позивачу необхідно надати суду платіжний документ, який підтверджує сплату судового збору у розмірі 908 грн (за позовними вимогами про стягнення середнього заробітку), або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір".
Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець
Судове рішення № 98785049, Краматорський міський суд Донецької області було прийнято 28.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 234/9670/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: