Рішення № 98784631, 04.08.2021, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1974/21

Номер провадження 2/585/816/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Євлах О.О.

за участі:

секретаря судового засідання - Безручко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни в порядку спрощеного позовного провадження повідомленням(викликом) сторін цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача – Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

третя особа: Роменський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегуонального управління Міністерства юстиції ( м.Суми),

ОСОБА_2

вимоги позивача: про зняття арешту з майна,-

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. 13 липня 2021 року, позивач ОСОБА_1 (далі позивач), звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» , треті особи: Роменський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегуонального управління Міністерства юстиції ( м.Суми), ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

2. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 09 квітня 2019 року державним виконавцем Роменського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Скиба Л.В. в межах виконавчого провадження №56720584 винесено постанову про арешт майна боржника, а саме житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вважав, що при накладенні арешту на майно: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 не дотримано вимог чинного законодавства України, в наслідок чого порушено його права на охоронювані законом інтереси, оскільки згідно Договору купівлі-продажу будинку від 07.08.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Роменського міського нотаріально округу Проскурня Л.I. за реєстровим №1500, ОСОБА_2 було продано ОСОБА_1 житловий будинок дерев`яний обкладений цеглою - А, житловою площею 36,3 кв.м., загальною площею 58,4 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1 , який належав їй на підставі договору купівлі- продажу, посвідченого приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Ганця О.Б. 23 грудня 2005 року, реєстр №6000, зареєстрованого в Державному комунальному підприємстві "Роменське міжміське бюро технічної інвентаризації" в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 18 січня 2006 року в книзі 13, номер запису 2106 під реєстровим номером 7391788. Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №25284485 від 07.08.2014 року , приватним нотаріусом Роменського міського нотаріально округу Проскурня J1.I. 07.08.2014 року за №6598335 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 1500, виданого 07.08.2014 року приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Проскурня Л.І. проведено державну реєстрацію його права приватної власності на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,0616 га, кадастровий номер - 5910700000:03:064:0144.

3. Відповідач та третя особа заперечень проти позову не висловили.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4.Сторони повідомлені про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом(повідомленням) сторін.

Представник позивача ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсудності позивача. Позовні виоги підтримав та просив їх задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Представник третьої особи - Роменського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегуонального управління Міністерства юстиції ( м.Суми) подав заяву про розгляд справи у його відсутності. В поданих поясненнях щодо позову у вирішенні питання за позовом ОСОБА_1 покладався на розсуд суду. При цьому вказувався на те, що згідно сформованої інформаційнох довідки від 09.04.2019 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, було встановлено, що за ОСОБА_2 зареєстровано майно,а саме : будинок АДРЕСА_1 . А тому , в зв`язку з надходженням на виконання виконавчого листа про стягнення із ОСОБА_4 заборгованості на користь АТ КБ «Приватбанк» в сумі 34172,67 грн і було накаледно арешт на дане майною

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 13 липня 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати у спрощеному позовному провадженні з викликом (повідомленням) сторін.

6. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

7. Судом встановлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 264831472 від 07.07.2021 року право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу , серія та номер 1500, виданий 07.08.2014 року зареєстровано за власником ОСОБА_1 . 09.04.2019 року державний реєстратор Скиба Л.В. на підставі постанови про арешт майна боржника серія та номер 56720584 внесла відомості про обтяження- арешт нерухомого майна- будинку АДРЕСА_1 відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46372815 від 09.04.2019 року.( а.с.7)

8. Згідно Договору купівлі-продажу будинку від 07.08.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Роменського міського нотаріально округу Проскурня Л.I. за реєстровим №1500, ОСОБА_2 було продано ОСОБА_1 житловий будинок дерев`яний обкладений цеглою - А, житловою площею 36,3 кв.м., загальною площею 58,4 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_2 на підставі договору купівлі- продажу, посвідченого приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Ганця О.Б. 23 грудня 2005 року, реєстр №6000, зареєстрованого в Державному комунальному підприємстві "Роменське міжміське бюро технічної інвентаризації" в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 18 січня 2006 року в книзі 13, номер запису 2106 під реєстровим номером 7391788. (а.с.8-9).

9. Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 25284485 від 07.08.2014 року зареєстровано право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 . (а.с.10).

V. Норми права.

10. Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін.

Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Відповіднодо ч.ч. 1, 2, 3 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Згідно із ч. 2 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Відповідно до ч.ч. 1,2,3 ст.60 ЗУ «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

VI. Оцінка суду.

11. Суд оцінив за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому, так і кожному окремо, враховує всі надані докази і вважає, що існують підстави для задоволення позову, виходячи з наступного.

Так, на час накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 , в рамках виконавчого провадження відкритого на боржника ОСОБА_2 , дане майно на той час належало позивачу по справі в т.ч. і на даний час власник майна позивач. Оскільки позивач не відповідає з борги ОСОБА_2 , то накладенням арешту на його майно порушується право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна.

VІІ. Розподіл судових витрат.

12. Суд розподіляє судові витрати на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України пропорційно задоволених позовних вимог. Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Згідно квитанції № 55 від 10.07.2021 року (а.с.1) позивачем було сплачено 908 грн. 00 коп. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок) судового збору.

Оскільки спір виник не з вини відповідача, оскільки арешт накладено на виконання постанови Державної виконавчої служби, то витрати позивача зі сплати судового збору слід віднести за його рахунок.

Керуючись ст.ст. 5,12,13,76-81, 141, 200 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,-

У Х В А Л И В :

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи : Роменський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), ОСОБА_2 про зняття арешту з майна - задовольнити.

2. Зняти арешт з житлового будинку - А, житловою площею 36,3 кв.м., загальною площею 58.4 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1 , накладений постановою державного виконавця Роменського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Скиба Л.В. про арешт майна боржника від 09.04.2019 року, в межах виконавчого провадження №56720584.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50, 49094, код ЄДРПОУ 14360570.

Третя особа: Роменський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), місцезнаходження: м.Ромни, бульвар , Шевченка,8, Сумської області, 42000.

ОСОБА_2 : місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах