Ухвала суду № 98783744, 03.08.2021, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1182/18

Провадження № 2/553/33/2021

У Х В А Л А

Іменем України

03.08.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі – Іжик А.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26 серпня 2020 року заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 26 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – скасовано, призначено справу до судового розгляду.

Згідно ухвали суду від 21 жовтня 2020 року залучено до участі у справі правонаступника позивача ПАТ «УкрСоцбанк» - АТ «Альфа Банк» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 25 листопада 2020 року в ході підготовчого провадження витребувано докази.

Згідно ухвали суду від 09 квітня 2021 року підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду.

В судові засідання призначені на 26 травня 2021 року та 03 серпня 2021 року представник позивача АТ «Альфа Банк» не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи мається розписка про отримання судової повістки представником позивача АТ «АльфаБанк».

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Шиян В.О. не з`явились, але надали на адресу суду письмову заяву, про розгляд справи у їх відсутність та не заперечували проти залишення позову без розгляду, в зв`язку з повторною неявкою позивача у справі.

Частиною 5 статті 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засіданні без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 3 частини1 статі 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що представник позивача заяв про слухання справи у його відсутність на адресу суду не надавав.

Таким чином, представник позивача будучи повідомленими про день та час слухання справи в судові засідання шляхом отримання поштової корреспонденції особисто не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, заяв про слухання справи у відсутність сторони позивачів на адресу суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 257, 223 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без розгляду, у зв”язку з повторною неявкою позивача.

Роз”яснити позивачу, що відповідно до ст. 257 ЦПК України він має право повторно звернутися до суду з позовом.

Ухвала може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15- денний термін. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко