Рішення № 98783322, 04.08.2021, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/1494/21

Номер рядка звіту 65

номер провадження 2/279/917/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

"04" серпня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростень в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з даним позовом до відповідачів, зазначивши, що вона є наймачем квартири АДРЕСА_1 . На даний час в квартирі зареєстровані відповідачі у справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , хоча фактично за вказаною адресою не проживають з 2002 року, особистих речей та іншого належного їм майна в квартирі не має, за комунальні послуги не сплачують. Вказала, що відповідачі завдають шкоди інтересам її сім`ї, у зв`язку з їх реєстрацією вона несе додаткові витрати по утриманню квартири, не має можливості оформити субсидію. Просила суд визнати відповідачів такими, що втратили право на користування вказаним вище житловим приміщенням.

Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач в заяві до суду клопотала про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відзиву на позов, інших заяв, заперечень чи клопотань відповідачами не надано. Про розгляд справи суд повідомляв відповідача за зареєстрованим місцем проживання та через оголошення на сайті судової влади. Треті особи: ВК Коростенської міської ради та Спілка голів окружних будинкових, вуличних комітетів заперечень проти позову не подали.

За таких обставин суд провів розгляд справи у відсутність сторін на підставі наявних доказів, з постановленням заочного рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1 , що стверджується даними довідки ОСББ № 322 від 03.03.2021 року, яка як наймач несе витрати по утриманню цієї квартири, участі в яких відповідачі не беруть.

За даною адресою зареєстрована відповідач ОСОБА_2 , хоча фактично вона за цією адресою не проживає з 2002 року, особистих речей в квартирі її немає, за комунальні послуги не сплачує, житлом не цікавиться.

Ці обставини підтверджені актом та довідою ОСББ №331 від 04.03.2021 року, яківідповідачем не спростовані.

При цьому, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрованими не значаться, що стверджується інформаційним листом УДМС України в Житомирській області.

Відповідно до ч.4 ст.9 Житлового кодексу України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Згідно зі ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шести місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Відповідно до ст.72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Відповідач ОСОБА_2 заінтересованості в збережені права на проживання у спірному житловому приміщенні не проявляє, в квартирі не проживає з 2002 року, комунальних послуг не сплачує, її особистих речей в квартирі немає.

Оцінивши зібрані у справі докази і з`ясувавши обставини спору, суд вважає, що відповідач без поважних причин не проживає в спірній квартирі більше шести місяців.

Поважних причин, передбачених ст.71 Житлового кодексу України, при яких житлове приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців, судом не встановлено.

У зв`язку з цим, оскільки відповідач ОСОБА_2 в спірній квартирі не проживає більше шести місяців без поважних причин, її слід визнати такою, що втратила право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 , а в решті позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 263-265,280-282 ЦПК України, ст.ст.71,72 ЖК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти частин позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку позивачем в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення рішення. У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

Третя особа: Виконавчий комітет Коростенської міської ради: місце знаходження: м.Коростень вул. Грушевського, 22, ЄДРПОУ 04053507.

Третя особа: Спілка голів окружних, будинкових, вуличних комітетів, місце знаходження: м.Коростень вул. Музейна, 3, ЄДРПОУ 26279755.

Суддя : Невмержицька О.А.