Рішення № 98779732, 05.08.2021, Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Гайворонський районний суду Кіровоградської області

м.Гайворон, вул.Великого Кобзаря, 3 Кіровоградської області, 26300

_____________________________

385/781/21

2/385/299/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2021 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання - Стародуба В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Позовні вимоги мотивовані тим, 16 грудня 2017 року близько 17 год. 30 хвилин в м. Києві по провулку Карельському 3-А з вини відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував автомобілем Volvo FH12», д.н.з. НОМЕР_1 , була скоєна дорожньо-транспортна пригода.

На дату скоєння цієї пригоди цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 застрахована не була.

Вина відповідача ОСОБА_1 підтверджується постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 січня 2018 р.

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 та за кермом якого знаходився водій ОСОБА_3 цивільно-правова відповідальність якої була застрахована згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АК/5441278, укладеного із AT «ПРОСТО-страхування», строк дії якого з 20.12.2016 року по 19.12.2017 року.

Розмір завданих збитків згідно висновку експертного дослідження №1105 від 15 січня 2018 року, складеного експертом Диким В.П. був визначений, як вартість матеріального збитку спричиненого власнику автомобіля «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП та складає 11439 грн. 02 коп.

20 грудня 2017 року потерпілий подав до МТСБУ повідомлення та 19 лютого 2018 року з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою.

12.01.2018 р. МТСБУ направило листа відповідачу з пропозицією самостійно врегулювати спір з потерпілим, який він залишив без відповіді.

У зв`язку з залученням аварійного комісара МТСБУ понесло витрати на аварійного комісара, яким було здійснено огляд транспортного засобу та проведення експертизи на загальну послуг суму 720,00 грн.

Так, зазначена шкода особисто винуватцем ДТП відшкодована потерпілій особі не була. Договірних зобов`язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало.

В зв`язку з настанням події, 08 травня 2018 року МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 10405 грн. 62 коп., відповідно до наказу МТСБУ № 4304 від 07.05.2018 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих.

08.05.2018 року МТСБУ направило листа відповідачу з проханням добровільно компенсувати витрати МТСБУ.

25.03.2019 р. ОСОБА_1 було здійснено звернення до МТСБУ із заявою з проханням розтермінувати його заборгованість на 24 місяці із оплатами щомісяця по 500 грн.

За весь час від ОСОБА_1 на рахунок МТСБУ надійшло 1500 грн., а саме 17.04.2019 р. надійшло 500 грн. та 02.07.2019 р. надійшло 1000 грн.

Відтак заборгованість ОСОБА_1 станом на даний час становить 9625,62 грн.,

23.12.2019 р. адвокат Купар І.Ю. діючи в інтересах МТСБУ направив на адресу відповідача ОСОБА_1 лист із проханням відшкодувати МТСБУ вище вказані витрати, проте такий лист відповідач залишив без уваги.

Просить суд, стягнути з ОСОБА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат в сумі 9625 грн. 62 коп. та судовий збір в розмірі 2270 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву з клопотання розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 16 грудня 2017 року близько 17 год. 30 хвилин в м. Києві по провулку Карельському 3-А з вини відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував автомобілем Volvo FH12», д.н.з. НОМЕР_1 , була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Вина відповідача ОСОБА_1 підтверджується копією постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 23 січня 2018 р. (а.с. 12).

Відповідно до ст. 82 ЦПК України постанова по справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню.

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 (а.с. 8) та за кермом якого знаходився водій ОСОБА_3 цивільно-правова відповідальність якої була застрахована згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АК/5441278, укладеного із AT «ПРОСТО-страхування», строк дії якого з 20.12.2016 року по 19.12.2017 року (а.с. 11).

Згідно до ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст. 41 цього Закону.

Розмір завданих збитків згідно висновку експертного дослідження №1105 від 15 січня 2018 року, складеного експертом Диким В.П. був визначений згідно ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", як вартість матеріального збитку спричиненого власнику автомобіля «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП та складає 11439 грн. 02 коп. (а.с. 13-22). У зв`язку з залученням аварійного комісара МТСБУ понесло витрати на аварійного комісара, яким було здійснено огляд транспортного засобу та проведення експертизи на загальну послуг суму 720,00 грн. (а.с. 23-24).

Згідно до ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідач на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не мав та не надав суду жодних доказів, які б спростовували зазначене.

20 грудня 2017 року потерпілий подав до МТСБУ повідомлення та 19 лютого 2018 року з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою (а.с. 9-10).

12.01.2018 р. МТСБУ направило листа відповідачу з пропозицією самостійно врегулювати спір з потерпілим (а.с. 25).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, яка завдана джерелом підвищеної небезпеки (автомобілем) відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє цим транспортним засобом.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України та ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Так, зазначена шкода особисто винуватцем ДТП відшкодована потерпілій особі не була. Договірних зобов`язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало.

В зв`язку з настанням події, передбаченої п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 08 травня 2018 року здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 10405 грн. 62 коп., відповідно до наказу МТСБУ № 4304 від 07.05.2018 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а.с. 27-28).

08.05.2018 року МТСБУ направило листа відповідачу з проханням добровільно компенсувати витрати МТСБУ (а.с. 26).

25.03.2019 р. ОСОБА_1 було здійснено звернення до МТСБУ із заявою з проханням розтермінувати його заборгованість на 24 місяці із оплатами щомісяця по 500 грн. (а.с. 29).

За весь час від ОСОБА_1 на рахунок МТСБУ надійшло 1500 грн., а саме 17.04.2019 р. надійшло 500 грн. та 02.07.2019 р. надійшло 1000 грн. Відтак суд погоджується з проведеним розрахунком позивача, що заборгованість ОСОБА_1 станом на даний час становить 9625,62 грн. (а.с. 30), а тому за таких підстав, вважає за необхідне задовольнити позов Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Пунктом 1 частини 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 82, 141, 275, 280-288 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1181, 1191 ЦК України, ст.ст. 38, 40, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат 9625 грн. 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документу 05.08.2021