Вирок № 98779573, 04.08.2021, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/611/21

Провадження № 1-кп/191/38/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря - Куцевол Ю.В.

прокурора – Спесивцева А.В.

потерпілої – ОСОБА_1

обвинуваченого – ОСОБА_2

захисника – Скороход А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження №12021040390000022 від 06.01.2021 та кримінальне провадження №12021045390000024 від 27.01.2021 відносно

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, не одруженого, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-23.03.2009 Синельниківським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

-14.08.2009 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, 69,71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

-10.05.2012 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст.70,71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

-26.04.2016 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці, на підставі ч. 1 ст. 71, п.1 ч.1 ст. 72 КК України частково приєднано покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду від 10.05.2012 та остаточно призначено покарання у виді 4 років 4 місяців позбавлення волі;

-23.09.2020 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19.12.2020 приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає його співмешканка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Перебуваючи у приміщенні вказаної квартири, на ґрунті ревнощів між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла словесна сварка.

В цей час, коли ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходились у коридорі квартири за вище вказаною адресою, до квартири зайшла мати ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Коли ОСОБА_3 перебувала в квартирі в приміщенні кухні між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ґрунті особистих неприязних відносин раптово виникла словесна сварка, в ході якої у ОСОБА_2 раптово виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень останній. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки він наніс ОСОБА_3 один удар долонею правої руки по обличчю в ділянку виличної кістки. Внаслідок удару потерпіла ОСОБА_3 впала на підлогу.

Після цього ОСОБА_2 умисно наніс ОСОБА_3 один удар ступнею правої ноги зверху по лівій руці в ділянку зап`ястя та в ділянку ребр зліва та далі ногами почав наносити удари по обличчю потерпілої ОСОБА_3 в ділянку підборіддя та виличної кістки зліва. Всього ОСОБА_2 наніс ОСОБА_3 не менш 4-х ударів.

В результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_2 спричинив потерпілій ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді: синців обличчя в ділянці підборіддя зліва та в проекції лівої виличної кістки, які згідно висновку судово- медичної експертизи № 12 від 12.01.2021 за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; косопоперечний підшловчатий перелом дистального метаепіфіза 4 п`ясткової кістки із задовільним стоянням фрагментів по осі її, переломи 5-6 ребер зліва по пахвовій лінії, які згідно висновку судово- медичної експертизи №12 від 12.01.2021 за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознаками тривалості розладу здоров`я строком понад 3 тижні.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, а саме умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у стаття 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Крім цього, 19.12.2020 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає його співмешканка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, в приміщенні коридору вищевказаної квартири стоячи навпроти ОСОБА_1 обличчям до обличчя, наніс останній один сильний удар лівою рукою, зігнутою у кулак, в ділянку скроневої частини голови справа.

Далі, ОСОБА_1 з ОСОБА_2 зайшли в приміщення кухні, де останній продовжив реалізовувати свій злочинний умисел та наніс ОСОБА_1 два удари правою рукою, зігнутою у кулак, по обличчю в ділянку лівого ока та лівої щоки. Внаслідок спричиненого удару остання присіла на підлогу, розмістившись під кухонною поличкою.

Після цього ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_1 , яка знаходилась під кухонною поличкою в положенні сидячи на підлозі, та став наносити їй чисельні удари взутими ногами по різним частинам тіла та кінцівкам.

В ході вказаних протиправних дій ОСОБА_2 наніс ОСОБА_1 не менше 12-13 ударів.

В результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_2 спричинив потерпілій ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді: забитої рани шкіри тім`яної ділянки голови посередині, набряку мілких тканин та синців верхнього і нижнього повік правого ока, вираженого набряку м`яких тканин та синців обох повік лівого ока, масивного сукон`юктивального крововиливу лівого очного яблука, вираженого набряку м`яких тканин лівої половини обличчя та синців у вилично- скроневій ділянці зліва і лівої носо-губної складки з поширенням на ліву щоку і підборіддя зліва; синця по задній поверхні лівої вушної скойки, садна шкіри у ділянці протикозелка правої вушної скойки, синця на задньо-боковій поверхні грудної клітки зліва, двох синців на внутрішній поверхні правого передпліччя у середній і нижній його третинах, поширеного синця по зовнішній поверхні правого стегна, по одному синцю на передній поверхні лівого колінного суглобу та на передній поверхні правої гомілки у середньої третини, які згідно висновку експерта №33 від 28.01.2021 року в своїй сукупності та за своїм характером відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину у пред`явлених обвинуваченнях визнав повністю, , щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину так, як вони викладені вище.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини вчинення кримінального правопорушення так, як вони викладені вище. Зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, покарання обвинуваченому просить призначити згідно з чинним законодавством.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, покарання обвинуваченому просить призначити суворе.

Крім визнання вини самим обвинуваченим, його винуватість у скоєному повністю підтверджується дослідженими у ході судового розгляду наступними доказами:

-показами свідка ОСОБА_1 яка суду пояснила, що 19.12.2020 приблизно о 19-30 год вона разом із сестрою обвинуваченого ОСОБА_4 прийшла до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 . Одразу за ними до квартири зайшов ОСОБА_2 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Між ними виник словесний конфлікт, після чого сестра обвинуваченого залишила квартиру, а свідок попросила повідомити її мамі про те, що відбувається. Потім ОСОБА_2 став наносити їй тілесні ушкодження та в цей момент до квартири зайшли потерпіла ОСОБА_3 , яка попросила обвинуваченого покинути квартиру , на що ОСОБА_2 зреагував агресивно, та знаходячись до ОСОБА_3 обличчям до обличчя, наніс їй один удар долонею правої руки по обличчю, після чого потерпіла впала на підлогу, а обвинувачений став наносити їй тілесні ушкодження ногами та кулаками. Потім задзвонив домофон , це злякало обвинуваченого, він схопив свої сумки з речами та вийшов з квартири;

-висновком фахівця з питань судово-медичної експертизи №4 від 05.01.2021, проведеного за результатами обстеження ОСОБА_3 (т.2 а.с.24-25);

-висновком судово-медичної експертизи №12 від 12.01.2021, відповідно до якої у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синців обличчя в ділянці підборіддя зліва та в проекції лівої виличної кістки, які згідно висновку судово- медичної експертизи № 12 від 12.01.2021 за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; косопоперечний підшловчатий перелом дистального метаепіфіза 4 п`ясткової кістки із задовільним стоянням фрагментів по осі її, переломи 5-6 ребер зліва по пахвовій лінії, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознаками тривалості розладу здоров`я строком понад 3 тижні;

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 11.01.2021, відповідно до яких свідок ОСОБА_1 показала та розповіла про обставини події, що сталася 19.12.2021;

- Висновком експерта №17 від 13.01.2021, згідно з яким експертні дані щодо характеру та локалізації встановлених у потерпілої ОСОБА_3 тілесних ушкоджень не виключають ймовірність їх спричинення при механізмі, викладеному у протоколі проведення слідчого експерименту від 11.01.2021;

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 12.01.2021, відповідно до яких потерпіла ОСОБА_3 показала та розповіла про обставини події, що сталася 19.12.2021 (т.2 а.с.42-45);

-Висновком експерта №16 від 13.01.2021, згідно з яким експертні дані щодо характеру та локалізації встановлених у потерпілої ОСОБА_3 тілесних ушкоджень не виключають ймовірність їх спричинення при механізмі, викладеному у протоколі проведення слідчого експерименту від 12.01.2021 (т.2 а.с.47-48);

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.01.2021 та довідкою до протоколу, згідно з якими потерпіла ОСОБА_3 впізнала на фото №1 чоловіка на ім`я ОСОБА_5 , який 19.12.2021 спричинив їй та її доньці тілесні ушкодження. НА фото №1 зображений ОСОБА_2 (т.2 а.с. 49,50);

-висновком фахівця з питань судово-медичної експертизи №255 від 23.12.2020, проведеного за результатами обстеження ОСОБА_1 (т.4 а.с.8-10);

-висновком судово-медичної експертизи №33 від 28.01.2021, відповідно до якої у ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: забитої рани шкіри тім`яної ділянки голови посередині; набряку мілких тканин та синців верхнього і нижнього повік правого ока; вираженого набряку м`яких тканин та синців обох повік лівого ока; масивного сукон`юктивального крововиливу лівого очного яблука; вираженого набряку м`яких тканин лівої половини обличчя та синців у вилично- скроневій ділянці зліва і лівої носо-губної складки з поширенням на ліву щоку і підборіддя зліва; синця по задній поверхні лівої вушної скойки; садна шкіри у ділянці протикозелка правої вушної скойки, синця на задньо-боковій поверхні грудної клітки зліва; двох синців на внутрішній поверхні правого передпліччя у середній і нижній його третинах; поширеного синця по зовнішній поверхні правого стегна; по одному синцю на передній поверхні лівого колінного суглобу та на передній поверхні правої гомілки у середньої третини, які в своїй сукупності та за своїм характером відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров`я (т.4 а.с.14-16);

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 28.01.2021, в результаті якого потерпілою ОСОБА_1 було був показаний механізм спричинення їй тілесних ушкоджень (т.4 а.с.22-26);

- Висновком експерта №34 від 28.01.2021, згідно з яким експертні дані щодо характеру та локалізації встановлених у потерпілої ОСОБА_1 тілесних ушкоджень не виключають ймовірність їх спричинення при механізмі, викладеному у протоколі проведення слідчого експерименту від 28.01.2021 (т.4 а.с.28-29);

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 28.01.2021, згідно з якими потерпіла ОСОБА_1 показала та розповіла про обставини події, що сталася 19.12.2020 (т.4 а.с.32-35);

- Висновком експерта №35 від 28.01.2021, згідно з яким експертні дані щодо характеру та локалізації встановлених у потерпілої ОСОБА_1 тілесних ушкоджень не виключають ймовірність їх спричинення при механізмі, викладеному у протоколі проведення слідчого експерименту від 28.01.2021 (т.4 а.с37-38);

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.01.2021 та довідкою до протоколу, згідно з якими потерпіла ОСОБА_3 впізнала на фото №2 чоловіка на ім`я ОСОБА_5 , якого вона зустріла 19.12.2021 в квартирі її доньки та який спричинив їм тілесні ушкодження. На фото №2 зображений ОСОБА_2 (т.4 а.с.39,40);

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Враховуючи викладене вище, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілу, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, в тому числі ті, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю. Суд кваліфікує умисні злочинні дії ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у стаття 121 КК України, але таке що спричинило тривалий розлад здоров`ю, та за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує обставини та тяжкість вчинення кримінальних правопорушень, які згідно зі ст.12 КК України відносяться до категорії кримінального проступку та злочину невеликої тяжкості, особу винного, який раніше неодноразово судимий, судимості не зняті та не погашені в установленому законом порядку , за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, у вчиненому розкаюється.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд вважає вчинення кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння та відносно особи похилого віку.

Відповідно до вимог ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, також враховуючи, що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі, з реальним відбуванням покарання в умовах ізоляції від суспільства, в межах санкцій, передбачених ч.2 ст.125 та ч.1 ст.122 КК України, із урахуванням вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23.09.2020.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялися.

Процесуальні витрати за проведення судово-медичних експертиз не заявлені.

Речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.31, 368, 370, 371, 373-376 КПК України суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.122 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.125 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70, ст.72 КК України за сукупності кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_2 покарання у виді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського райсуду м. Дніпропетровська від 23.09.2020 та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 27.01.2021.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Я. Ю. Костеленко