Рішення № 98778826, 04.08.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/1321/21

Номер провадження2-др/711/39/21

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.,

при секретарі Кофановій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання іпотеки припиненою, зняття заборони відчуження нерухомого майна та стягнення моральної шкоди,-

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання іпотеки припиненою, зняття заборони відчуження нерухомого майна та стягнення моральної шкоди.

02 червня 2021 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено рішення, яким було частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 , а саме суд вирішив: «Визнати іпотеку на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , за договором іпотеки №27728 від 27.10.2006 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 такою, що припинена у зв`язку з повним виконанням основного зобов`язання. Скасувати заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , що була накладена 27.10.2006 року Романій Н.В., приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу у зв`язку з посвідченням договору іпотеки №27728 від 27.10.2006 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовити. Стягнути з Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750) на користь держави 908 грн. судового збору».

Разом з тим, 14.06.2021 через систему «Електронний суд», ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування заяви зазначено, що звертаючись до суду з позовом, нею було зазначено в прохальній частині позову чотири пункти. Однак, ухвалюючи рішення у даній справі судом не було вирішено питання по другій частині пункту 3 про виключення відповідних записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна і Державного реєстру іпотек. Проте, в мотивувальній частині рішення суд розтлумачив дане питання, але в резолютивній частині рішення цього не зазначено, хоча вимоги викладені в п.3 є неподільними. Також заявниця вказує, що для реалізації її права щодо іпотеки, вирішення питання щодо даних вимог є необхідним, тому вона звернулась до суду з даною заявою.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилась. Проте 05.07.2021 надала суду письмову заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, про дату розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши надані суду докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Судом встановлено, що 02 червня 2021 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено рішення, яким було частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 ..

Так суд вирішив: «Визнати іпотеку на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , за договором іпотеки №27728 від 27.10.2006 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 такою, що припинена у зв`язку з повним виконанням основного зобов`язання.

Скасувати заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , що була накладена 27.10.2006 року Романій Н.В. , приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу у зв`язку з посвідченням договору іпотеки №27728 від 27.10.2006 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750) на користь держави 908 грн. судового збору».

Разом з тим, звертаючись до суду з позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк», позивач просила:

«1. Прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

2. Визнати іпотеку на нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 згідно з Договором іпотеки № 27728 від 27.10.2006 року, такою, що припинена у зв`язку з повним виконанням рішення (основного зобов`язання).

3. Зняти заборони відчуження нерухомого майна та виключення відповідних записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна і Державного реєстру іпотек.

4. Стягнути моральну шкоду в розмірі 5 тис. грн. з АТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 ».

Як вбачається із резолютивної частини рішення суду від 02.06.2021, судом не було вирішено питання про виключення відповідних записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна і Державного реєстру іпотек.

В той же час, як вбачається з мотивувальної частини судового рішення (а.с. 136 зворот, абзац 13), суд прийшов до висновку, що: «Таким чином, зобов`язання позивача за іпотечним договором, які є похідними від основного зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором, є припиненими, а наявна заборона відчуження належної ОСОБА_1 квартири за адресою: АДРЕСА_3 та відомості, внесені до Державного реєстру обтяжень нерухомого майна щодо цієї квартири, обмежують право власності позивача, а тому порушене право позивача підлягає судовому захисту».

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача.

Керуючись ст. ст. 270, 280-282 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання іпотеки припиненою, зняття заборони відчуження нерухомого майна та стягнення моральної шкоди - задовольнити.

Доповнити резолютивну частину рішення абзацом наступного змісту:

Виключити відповідні записи з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна і Державного реєстру іпотек.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Р. В. Демчик