Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 947/23545/21
Провадження № 1-кс/947/10746/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого прокурора групи прокурорів прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 42021160000000314 від 24.06.2021, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачаєтьсяз клопотання, слідчим управлінням ГУНП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021160000000314 від 24.06.2021 за ч. 2 ст. 364 КК України.
З матеріалів вказаного клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в огляді та долученні до матеріалів кримінального провадження посвідчених копій наказів та актів прийому передачі земельних ділянок із державної у комунальну власність за 2019-2021 р.р.
Зазначені документи та інформація зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України значенням речей і документів, які зазначаються у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів є те, що матеріали реєстраційної справи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, а саме правовстановлюючі документи на підставі яких набувалося право постійного користування на вищезазначену земельну ділянку, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України можливістю використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених у клопотанні речах і документах є те, що наявні розумні підозри, які свідчать про те, що вказані матеріали реєстраційної справи являються доказом у вказаному кримінальному провадженні, та містять в собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального, а саме обставин набуття права користування на вищевказану земельну ділянку, можуть бути використанні під час проведення низки експертиз в рамках кримінального провадження, та можуть свідчити про причетність тих чи інших осіб до скоєння зазначеного кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 7 ст. 160 КПК України необхідність вилучення речей і документів, що зазначені у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів полягає у збережені речових доказів, запобіганню їх псування, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, що в свою чергу в подальшому унеможливить прийняття законного та об`єктивного рішення у кримінальному провадженні.
Вказане клопотання сторона обвинувачення просить розглядати без виклику особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, з метою запобігання внесення змін, спотворення та знищення таких документів.
Прокурор в судове засідання не з`явився, разом з тим, від останнього надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.
Враховуючи обґрунтування клопотання сторони обвинувачення в частині необхідності розгляду такого клопотання за відсутності осіб, у володінні яких перебувають зазначені у клопотанні документи, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд такого клопотання без виклику таких осіб.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Таким чином,вивчивши клопотаннята долученів йогообґрунтування матеріали,враховуючи положенняч.4ст.107,ч.2ст.163КПК України,слідчий суддяприходить донаступного переконання.
Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України, застосування заходівзабезпечення кримінальногопровадження недопускається,якщо слідчий,прокурор недоведе,що: існуєобґрунтована підозращодо вчиненнякримінального правопорушеннятакого ступенятяжкості,що можебути підставоюдля застосуваннязаходів забезпеченнякримінального провадження; потребидосудового розслідуваннявиправдовують такийступінь втручанняу праваі свободиособи,про якийідеться вклопотанні слідчого,прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається: 1)короткий викладобставин кримінальногоправопорушення,у зв`язкуз якимподається клопотання; 2)правова кваліфікаціякримінального правопорушенняіз зазначеннямстатті (частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність; 3)речі ідокументи,тимчасовий доступдо якихпланується отримати; 4)підстави вважати,що речіі документиперебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; 5)значення речейі документівдля встановленняобставин укримінальному провадженні; 6)можливість використанняяк доказіввідомостей,що містятьсяв речахі документах,та неможливістьіншими способамидовести обставини,які передбачаєтьсядовести задопомогою цихречей ідокументів,у випадкуподання клопотанняпро тимчасовийдоступ доречей ідокументів,які містятьохоронювану закономтаємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Дослідивши матеріали клопотання та проаналізувавши зазначені норми Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не було дотримано вищевказаних вимог при підготовці та зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на наступне.
Слідчий суддя зазначає, що в клопотанні сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів не наведено доказів на підтвердження того, що вказані в клопотання речі і документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та її підрозділах.
Викладене свідчить про не відповідність клопотанням вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, а відтак, згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, таке клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання старшого прокурорагрупи прокурорів прокурорапершого відділупроцесуального керівництвапри провадженнідосудового розслідуваннятериторіальними органамиполіції тапідтримання публічногообвинувачення Одеськоїобласної прокуратури ОСОБА_3 ,про тимчасовийдоступ доречей тадокументів,в рамкахкримінального провадження№ 42021160000000314від 24.06.2021 відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 98776236, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 04.08.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 947/23545/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: