Ухвала суду № 98776228, 04.08.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/23522/21

Провадження № 1-кс/947/10733/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Устрой Н.В., розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області Мартієнко О.О., яке погоджено прокурором Суворовської окружної прокуратури міста Одеси Папуша Ю.І., про продовження строку досудового розслідування, в якому особі не повідомлено про підозру, у кримінальному провадженні №12020000000000578 від 15.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого, погодженого прокурором про продовження строку досудового розслідування, відповідно до якого, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020000000000578, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що приблизно у вересні-жовтні місяці 2019 року невстановлені особи, діючи за попередньою змовою, підробили документи ТОВ «Брістоль-красная» (код ЄДРПОУ 37350005), а саме документи про призначення директором цього підприємства ОСОБА_1 , 1994 р.н., яка фактично не здійснювала керівництво цим підприємством та не вела господарську діяльність.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_1 (після заміжжя змінила прізвище на ОСОБА_2 ) повідомила, що саме вона підписувала документи з призначення її на посаду директора.

З метою ідентифікації підписів ОСОБА_1 , призначено і проведено судову почеркознавчу експертизу, за результатами проведення якої вирішити питання чи ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) виконувалися підписи в реєстраційних документах ТОВ «Брістоль-Красная» не виявилося можливим навіть для надання ймовірного висновку, через те, що установлені збіжні ознаки нечисленні, інформативна їх значимість невелика, тому сукупність для тотожності недостатня.

В ході виконання зазначеної експертизи, експертом виносилось клопотання про необхідність надання для проведення експертизи вільних зразків почерку та підписів ОСОБА_1 не менше як 10 документів, однак надати вказані зразки не надалося можливим.

З метою встановлення осіб, причетних до скоєння вказаного злочину, у ході здійснення досудового розслідування виконані наступні слідчі дії:

- проведено тимчасовий доступ до копій реєстраційної српави ТОВ «Брістоль-Красная» в Управлінні державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради;

- проведено допит в якості свідка ОСОБА_3 ;

- витребувано інформацію з АТ «ОТП Банк» щодо руху коштів по рахунку ТОВ «Брістоль-Красная»;

- відібрано експериментальні зразки почерку та підписів ОСОБА_3 ;

- проведено судово-почеркознавчу експертизу, за результатами якої відповісти на запитання, які ставилися при призначені експертизи, не виявилося можливим;

На даний час слідством зібрано не достатньо доказів, для того, щоб повідомити особі про підозру.

В ході здійснення досудового розслідування згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Київ від 10.06.2021 строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню продовжено на 2 місяці, тобто до 15.08.2021.

Згідно постанови прокурора Офісу Генерального прокурора Парейко В.І. від 05.07.2021, підслідність вказаного кримінального провадження визначена за ГУНП в Одеській області та направлено для подальшого досудового розслідування до слідчого управління ГУНП в Одеській області, та фактично надійшло 19.07.2021.

Завершити досудове розслідування на даний час не є можливим, оскільки під час досудового розслідування необхідно:

1) додаткового допитати в якості свідка ОСОБА_3 ;

2) витребувати відповідно до норм КПК України вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_3 , необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи;

3) після отримання додаткових зразків, призначити повторну судову-почеркознавчу експертизу;

4) виконати необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення;

5) у разі наявності всіх підстав, прийняти законне рішення по кримінальному провадженню;

6) інші слідчі дії, після проведення яких підготувати та погодити повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, виконати вимоги, передбачені ст. ст. 290, 291 КПК України, а саме: відкрити матеріали стороні захисту та скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представляється можливим в зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до не тяжкого злочину.

Згідно ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2, 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, тобто до шести місяців.

У зв`язку з тим, що провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не надається можливим, та без їх проведення неможливо завершити досудове розслідування, виникла необхідність у продовженні строків досудового розслідування до шести місяців.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, між тим від прокурора надійшла заява про розгляд поданого клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, враховуючи заяву слідчого та положення ст. 107 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, в рамках кримінального провадження №12020000000000578 від 15.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, проведено комплекс процесуальних та слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, згідно вимог ст. 91 КПК України.

Водночас, на теперішній час, для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно провести ряд процесуальних та слідчих (розшукових) дій, про які зазначено в клопотанні.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині наявності необхідності у виконанні вказаних процесуальних та слідчих (розшукових) дій.

Враховуючи, що отримані в результаті проведення вищевказаних процесуальних та слідчих (розшукових) дій відомості можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження на підтвердження, зокрема, факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає частковому задоволенню.

Слідчий суддя вважає, що для забезпечення проведення зазначених у клопотанні слідчих (розшукових) та процесуальних дій, стороні обвинувачення буде в повній мірі вдосталь часу строком до 15.11.2021 року.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області Мартієнко О.О., яке погоджено прокурором Суворовської окружної прокуратури міста Одеси Папуша Ю.І., про продовження строку досудового розслідування, в якому особі не повідомлено про підозру, у кримінальному провадженні №12020000000000578 від 15.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України – задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №12020000000000578 від 15.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України до 15.11.2021 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.