Рішення № 98773957, 04.08.2021, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1707/21

2/583/525/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

15.04.2021 від АТ «Банк Кредит Дніпро» надійшла зазначена позовна заява, згідно якого просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 52606,59 грн. Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач звернувся до АТ «Банк Кредит Дніпро» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав кредитний договір № 22034000098784 від 04.12.2018, відповідно до якого відповідачу надано на визначених умовах грошові кошти. Проте відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

06.05.2021 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглядати у відсутності його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надавав, правом на подання відзиву не скористався, тому відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд вжив усіх необхідних заходів, передбачених ст.128, ст.130 ЦПК України для повідомлення відповідача про розгляд його справи.

У зв`язку з цим суд вважає, що про розгляд даної цивільної справи відповідач повідомлений в установленому законом порядку.

Приймаючи до уваги згоду позивача, суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 04.12.2018 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 22034000098784.

Відповідно до п. 1.2. Договору ліміт Кредитної лінії на дату укладання цього Договору становить 37200,00 грн. Строк кредитування – 60 місяців. Щомісячна комісія за обслуговування кредиту – 1,99% від суми кредиту. Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується у наступному розмірі: на строкову заборгованість за кредитом 0.001 % річних, на прострочену заборгованість за кредитом 56,0 % річних.

Банк формує графік платежів, який викладено в розділі 4 цього Договору, із зазначенням сум погашення основного боргу за Кредитом, сплати процентів за користування кредитом, щомісячної комісії, вартості всіх супутніх послуг, реальної процентної ставки та ін. (п. 1.3. Договору).

Відповідно до п. 2.1 Договору платежі з погашення заборгованості за Кредитом, сплати процентів за користування Кредитом та щомісячної комісії за обслуговування кредиту здійснюється у вигляді щомісячних ануїтет них (рівномірних) платежів.

Дата погашення та розмір Обов`язкового платежу визначені в Графіку платежів, який викладений в розділі 4 цього договору. Погашення заборгованості за цим Договором Клієнт здійснює шляхом зарахування коштів у сумі Обов`язкового платежу (пункт 2.2.Договору).

Графік платежів узгоджений між сторонами у кредитному договорі.

Крім того, п. 3.4 даного договору передбачено, що укладаючи з Банком цей Договір Клієнт приймає на себе всі обов`язки та набуває усіх прав, передбачених Універсальним договором банківського обслуговування клієнтів – фізичних осіб у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (УДБО).

Крім того, позивачем до матеріалів позовної заяви надано паспорт споживчого кредиту «кредит готівкою (30-50) зі страховкою _Промо, 60 міс.» інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, який підписаний споживачем ОСОБА_1 .

Згідно паспорту споживчого кредиту вбачається, що ОСОБА_1 надано кредитні кошти у розмірі суми кредитного ліміту на споживчі потреби, які перераховуються на зарплатний картковий рахунок позичальника, відкритий у банку, на підставі укладеного кредитного договору (Опитувальника) та приєднання позичальника до УДБО. Строк надання кредиту на протязі одного дня; фіксована процентна ставка 0,001%; реальна річна процентна ставка 62,66%; порядок повернення кредиту 60 платежів щомісячно в розрахункову дату у сумі не менше 1360,30 грн.; процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту 56,0% (а.с. 7).

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу кошти у розмірі 37200 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості відповідача за кредитним договором станом на 19.04.2021 (а.с.9-13).

Суд приймає до уваги наданий позивачем розрахунок заборгованості враховуючи при цьому, що відповідачем не надано альтернативного розрахунку та не спростовано належними та допустимими доказами поданого позивачем.

Так, як вбачається з наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача станом на 19.04.2021 становить становить 52606,59 грн., що складається із: залишку простроченого кредиту – 37192,73 гривень, залишку прострочених відсотків – 4309,66 гривень, залишку прострочених комісій – 11104,20 гривень.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором.

Звернення до суду з вимогою про дострокове повернення всіх сум за кредитним договором у зв`язку з порушенням умов договору згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України не означає односторонньої відмови від договору, а є наслідком невиконання чи неналежного виконання боржником своїх договірних зобов`язань. Це спосіб цивільно-правової відповідальності боржника.

При вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 Цивільного кодексу України і виходити з того, що якщо договором встановлений обов`язок позивальника повернути кредит частинами (з розстрочення), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишився, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.

Відповідно до вимог ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Наявними у справі доказами підтверджується, що відповідачем ОСОБА_1 порушено умови кредитного договору № 22034000098784 від 04.12.2018, тому позовні вимоги АТ «Банк Кредит Дніпро» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При визначені суми заборгованості суд бере за основу наданий позивачем розрахунок заборгованості, який долучений до матеріалів справи, оскільки відповідач не скористався процесуальним правом надати належні та допустимі докази щодо спростування заявлених позовних вимог в частині розміру заборгованості, яка виникла за час дії Кредитних договорів.

Враховуючи задоволення позовних вимог з відповідача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 2270,00 грн у відповідності до положень ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76-81, 141, 264, 265, 273, 274, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позов Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» заборгованість за кредитним договором від 04.12.2018 № 22034000098784 у розмірі 52 606 (п`ятдесят дві тисячі шістсот шість) гривень 59 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Акціонерне Товариство «Банк Кредит Дніпро», код 14352406, місце знаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 32.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко