Ухвала суду № 98772501, 03.08.2021, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН 337/4664/20

2/337/218/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

за участю секретаря - Бойко Л.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ПАТ СК «Універсальна» до ОСОБА_1 , третя особа – ПАТ «СК «Арсенал-страхування», про стягнення страхового відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2020р. ПАТ СК «Універсальна» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 частину виплаченого ним потерпілій особі – ТОВ «ВіЕйБі Лізинг» страхового відшкодування матеріальної шкоди в сумі 187 572,40грн., завданої пошкодженням транспортного засобу «PEUGEOT 3008», реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, що мало місце 07.07.2018р. з вини ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 09.11.2020р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 08.12.2020р. за клопотанням представника відповідачки визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та замінено судове засідання з розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Під час підготовчого провадження 29.07.2021р. до суду від представника відповідачки ОСОБА_1 – адвоката Ярошенко О.О. надійшло клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи, яке він мотивує тим, що наданий позивачем на підтвердження розміру матеріальної шкоди Звіт №55/18 про оцінку майна, складений 23.07.2018р. суб`єктом оціночної діяльності ПП ОСОБА_2 , є неналежним та недопустимим доказом. Враховуючи, що відповідачка ставить під сумнів розмір матеріальної шкоди, визначений цим Звітом, вважає доцільним призначення у справі авто-товарознавчої експертизи з метою з`ясування спірного питання. При цьому, враховуючи, що за інформацією ТОВ «ВіЕйБі Лізинг» автомобіль «PEUGEOT 3008», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на даний час не перебуває у власності цього ТОВ і його повторний огляд неможливий, просить надати в розпорядження експертів фотознімки цього ТЗ з пошкодженнями та копію схеми ДТП із зазначенням пошкоджень ТЗ, які знаходяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

В підготовче засідання представник позивача – ПрАТ «СК «Універсальна» не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідачки – адвокат Ярошенко О.О. і підготовче засідання не прибув, подав заяву про розгляд вищезазначеного клопотання у його відсутність.

Представник третьої особи - ПрАТ «СК «Арсенал-страхування» не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим вирішити клопотання про призначення експертизи у відсутність вказаних осіб.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами.

Відповідно до ч.1,3-5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з характеру та суті спірних правовідносин, що виникли між сторонами з приводу відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП пошкодженням транспортного засобу, беручи до уваги, що відповідачка заперечує розмір такої шкоди, що визначений позивачем на підставі звіту про оцінку майна №55/18, складеного 23.07.2018р. суб`єктом оціночної діяльності ПП ОСОБА_2 , однак з`ясування спірного питання має значення для правильного вирішення даної справи і потребує спеціальних знань, суд вважає необхідним за клопотанням представника відповідачки призначити у справі судову авто-товарознавчу експертизу.

Суд вважає необхідним надати в розпорядження експертів фотознімки зазначеного автомобілю з пошкодженнями та копію схеми ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, які надані представником відповідачки, а також копії фотознімків, які додані до Звіту про оцінку майна №55/18 від 23.07.2018р. і були зроблені під час фактичного огляду ТЗ оцінювачем.

При цьому, виходячи з того, що сторонами не узгоджено експерта чи експертну установу, якій слід доручити проведення такої експертизи, суд вважає необхідним доручити проведення експертизи експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Оплату за експертизу слід покласти на відповідачку ОСОБА_1 .

На підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд вважає необхідним провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст.12,13,81,103-105,222,252 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Призначити у цивільній справі судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

1) Які пошкодження були спричинені автомобілю «PEUGEOT 3008», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті ДТП 07.07.2018р.?

2) Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «PEUGEOT 3008», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті ДТП 07.07.2018р. (без урахування величини втрати товарної вартості)?

2.Проведення експертизи доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України (м.Запоріжжя, вул.Аваліані,19-а).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

3.В розпорядження експертів надати фотознімки автомобілю «PEUGEOT 3008», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з пошкодженнями в ДТП 07.07.2018р., копію схеми ДТП від 07.07.2018р., копії фотознімків, які додані до Звіту про оцінку майна №55/18 від 23.07.2018р.

4. Оплату за експертизу покласти на відповідачку ОСОБА_1 .

5.Провадження у цивільній справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Н.А.Мурашова

03.08.2021